Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 7У-2409/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 7У-2409/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Колбиной Н.В., Железного А.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

прокурора Пономарева А.А.,

адвоката Головкина А.Е.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на приговор Тляратинского районного суда от 10 декабря 2020 года в отношении Магомедова Н.И.

Заслушав доклад председательствующего судьи Леонтьева С.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление адвоката Головина А.Е. и прокурора Пономарева А.А., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 10 декабря 2020 года

МАГОМЕДОВ Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, женатый, пенсионер,

осуждён в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Магомедов признан виновным в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено в период до ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

Прокурор указывает, что в соответствии с обвинительным актом Магомедов Н.И. приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы в 2010 году, до постановления приговора прошло более 10 лет, хотя в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление средней тяжести составляет 6 лет.

Кроме того, суд в приговоре не описал, в чем заключается ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Проверив доводы кассационного преставления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Магомедова Н.И. в особом порядке судебного разбирательства, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Магомедов Н.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, в целом обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, совокупность которых явилась достаточной для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Действия Магомедова Н.И. по незаконному хранению огнестрельного оружия и боеприпасов квалифицированы в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путём лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Вместе с тем, судом допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекут изменение приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако указанные требования закона судом не соблюдены в полной мере.

Квалифицируя деяние Магомедова Н.И. по признаку незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, суд не установил конкретное время приобретения. Вместе с тем, от времени приобретения запрещённых предметов зависит срок давности привлечения к уголовной ответственности, который по преступлениям средней тяжести составляет шесть лет со дня совершения преступления до дня вступления приговора в законную силу.

Из обвинительного акта следует, что Магомедов Н.И. приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы более 10 лет назад, т.е. срок давности привлечения к уголовной ответственности на день постановления приговора истёк.

Под ношением огнестрельного оружия и боеприпасов в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Указав о ношении Магомедовым Н.И. огнестрельного оружия и боеприпасов, суд не указал, в совершении каких конкретно действий это выразилось.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 10 декабря 2020 года в отношении Магомедова Н. И. изменить:

- исключить осуждение Магомедова Н.И. по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия;

- смягчить назначенное Магомедову Н.И. по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи Н.В. Колбина

А.В. Железный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать