Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 7У-2407/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 7У-2407/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Бецукова А.З.,
судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А.,
при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,
ведущей протокол судебного заседания, с участием:
прокурора Белкина С.В.,
защитника осужденного Джавадова К.Д.о. - адвоката Бибикова А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на приговор Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 4 августа 2020 года в отношении ФИО2 ФИО2 оглы.
Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Белкина С.В., поддержавшего кассационное представление, защитника - адвоката Бибикова А.Н., возразившего доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
по приговору Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 4 августа 2020 года
ФИО2 ФИО2 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Азербайджан, гражданин Азербайджанской Республики, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 3 месяцам принудительных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Джавадова К.Д.о. под стражей в период с 7 июля 2020 года по 4 августа 2020 года зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
В отношении Джавадова К.Д.о. избрана мера пресечения в виде личного поручительства до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Джавадов К.Д.о. признан виновным в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения и предъявлении его на пограничный контроль в пункте пропуска Яраг-Казмаляр Службы в г. Дербенте ПУ ФСБ России по Республике Дагестан 6 июля 2020 года.
В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Сайпулаев М.А., ссылаясь на существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, просит приговор в отношении Джавадова К.Д.о. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. Мотивирует тем, что суд фактически не назначил Джавадову К.Д.о. наказание. Согласно разъяснениям, данным в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положениям ст. 53.1 УК РФ суду следовало сначала назначить Джавадову К.Д.о. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а затем заменить назначенное наказание принудительными работами с указанием размера удержания из заработка осужденного в доход государства.
Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационного представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления.
Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ).
Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (ч. 3 ст. 53.1 УК РФ).
Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном в приговоре суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов (ч. 5 ст. 53.1 УК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указал (п. 22.2), что в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.
При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами (п. 22.2).
Наказание в виде принудительных работ назначено Джавадову К.Д.о. с существенным нарушением положений ст. 53.1 УК РФ, без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58.
В частности, суд постановилназначить Джавадову К.Д.о. наказание в виде принудительных работ не как альтернатива лишению свободы, а прямо, причем без определения размера удержания из заработной платы осужденного в доход государства.
Фактически наказание осужденному не назначено, что является существенным нарушением уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Допущенное судом нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, не может быть устранено в кассационном порядке без отмены приговора.
При таких обстоятельствах приговор Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 4 августа 2020 года в отношении Джавадова К.Д.о. подлежит отмене с передачей уголовного дела в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 4 августа 2020 года в отношении ФИО11 отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Председательствующий А.З. Бецуков
Судьи Н.В. Колбина
М.А. Чекмарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
