Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 7У-2406/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 7У-2406/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,

ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Белкина С.В.,

защитника осужденного Садыгова М.Р.о. - адвоката Бибикова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на приговор Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 9 сентября 2020 года в отношении ФИО2 Рамиз оглы.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Белкина С.В., поддержавшего кассационное представление, защитника-адвоката Бибикова А.Н., возразившего доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 9 сентября 2020 года

ФИО2 Рамиз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Азербайджанской Республики, гражданин Азербайджанской Республики, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 2 месяцам принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Садыгова М.Р.о. под стражей в период с 9 августа 2020 года по 9 сентября 2020 года зачтено в срок наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Мера пресечения отменена и Садыгов М.Р.о. освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Садыгов М.Р.о. признан виновным в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения и предъявлении его на пограничный контроль в пункте пропуска Яраг-Казмаляр Службы в г. Дербенте ПУ ФСБ России по Республике Дагестан 9 августа 2020 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Сайпулаев М.А., ссылаясь на существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, просит приговор в отношении Садыгова М.Р.о. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. Мотивирует тем, что суд фактически не назначил Садыгову М.Р.о. наказание. Согласно разъяснениям, данным в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положениям ст. 53.1 УК РФ суду следовало сначала назначить Садыгову М.Р.о. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а затем заменить назначенное наказание принудительными работами с указанием размера удержания из заработка осужденного в доход государства.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационного представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ).

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (ч. 3 ст. 53.1 УК РФ).

Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном в приговоре суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов (ч. 5 ст. 53.1 УК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указал (п. 22.2), что в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами (п. 22.2).

Наказание в виде принудительных работ назначено Садыгову М.Р.о. с существенным нарушением положений ст. 53.1 УК РФ, без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58.

В частности, суд постановилназначить Садыгову М.Р.о. наказание в виде принудительных работ не как альтернатива лишению свободы, а прямо, причем без определения размера удержания из заработной платы осужденного в доход государства.

Фактически наказание осужденному не назначено, что является существенным нарушением уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, не может быть устранено в кассационном порядке без отмены приговора.

При таких обстоятельствах приговор Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 9 сентября 2020 года в отношении Садыгова М.Р.о. подлежит отмене с передачей уголовного дела в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 9 сентября 2020 года в отношении ФИО12 отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать