Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 7У-2402/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,

ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Епишина В.В.,

осужденного Нуридинова М.С. в режиме видеоконференц-связи, его

защитника - адвоката Бибикова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Нуридинова М.С. и его защитника - адвоката Бибикова А.Н., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Епишина В.В., полагавшего приговор отменить с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 сентября 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, судимый Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан:

- 11 мая 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 16 июня 2017 года по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в соответствии с чч.2 и 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей (освобожден условно-досрочно по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от 31 января 2019 года на неотбытый срок наказания - 11 месяцев 9 дней лишения свободы),

осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Нуридинову М.С. назначено 3 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Нуридинова М.С. по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от 31 января 2019 года отменено.

В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 16 июня 2017 года по совокупности приговоров Нуридинову М.С. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 9 577 рублей 79 копеек с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации; не покидать место жительства с 22 часов до 8 часов.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Нуридинову М.С. оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 26 сентября 2019 года с зачетом времени содержания Нуридинова М.С. под стражей со дня задержания - 31 мая 2019 года по 26 сентября 2019 года из расчета один день за один день.

Взыскано с Нуридинова М.С. счет возмещения причиненного преступлением ущерба:

- в пользу ФИО2 120 000 рублей;

- в пользу ФИО3 149 000 рублей;

- в пользу ФИО4 18 500 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Нуридинов М.С. признан виновным и осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с причинением ФИО2 значительного ущерба на 120 000 рублей;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с причинением ФИО3 значительного ущерба на 149 000 рублей;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с причинением ФИО11 значительного ущерба на 18 500 рублей;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с причинением ФИО12 значительного ущерба на 5 500 рублей;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - марихуана (каннабис) массой 7,35 гр., совершенные не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В кассационной жалобе осужденный Нуридинов М.С., ссылаясь на существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор изменить: смягчить наказание, признав смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном; исключить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Утверждает, что, указав в описательно-мотивировочной части приговора о признании им своей вины и раскаянии в содеянном, суд не признал данные обстоятельства смягчающими наказание. Кроме того, суд немотивированно назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не является обязательным по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 М.Г., считая доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В возражении на кассационную жалобу потерпевший ФИО3 выступает против смягчения Нуридинову М.С. наказания в случае невозмещения причиненного ему ущерба.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражений по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановлении от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" разъяснил, что в силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ.

Приговор суда от 26 сентября 2019 года в отношении Нуридинова М.С. постановлен с нарушением требований ч. 3 ст. 240 УПК РФ, без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Так, приговор в числе других доказательств основан на не исследованных в судебном заседании доказательствах: протокол проверки показаний на месте, согласно которому Нуридинов М.С. указал место, где совершил кражу барсетки с деньгами и выкинул барсетку; протокол осмотра места происшествия от 4 мая 2019 года; заявление ФИО3 от 4 мая 2019 года; протоколы явок Нуридинова М.С. с повинной от 29 мая 2019 года; протокол проверки показаний на месте, согласно которому Нуридинов М.С. показал место, где 17 мая 2019 года совершил кражу дамской сумки из припаркованного автомобиля; протокол осмотра места происшествия от 17 мая 2019 года, в ходе которого осмотрен припаркованный напротив <адрес> в <адрес> автомобиль; заключение эксперта N 233 от 13 июня 2019 года; протокол освидетельствования Нуридинова М.С.; заключение эксперта N 553/3 от 24 июня 2019 года, согласно которому изъятое у Нуридинова М.С. вещество является наркотическим средством.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обоснование приговора доказательствами, не исследованными в судебном заседании, отразилось на оценке достаточности доказательств и выводы суда о виновности Нуридинова М.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, которое не может быть устранено в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Нуридинова М.С. подлежит отмене с передачей уголовного дела в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо исключить указанное нарушение уголовно-процессуального закона, проверить доводы Нуридинова М.С. путем непосредственного исследования и тщательной проверки доказательств, вынести итоговое решение на основе объективной оценки всех доказательств по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Мера пресечения для исключения возможности скрыться от суда должна быть избрана Нуридинову М.С. в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении пяти умышленных преступлений, в том числе четырех преступлений средней тяжести против собственности с причинением значительного ущерба гражданам, судим, сведений о заболеваниях, препятствующих содержанию Нуридинова М.С. под стражей, не имеется, более мягкая мера пресечения не будет достаточной для обеспечения его надлежащего поведения и явки в суд на время нового рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 сентября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Избрать в отношении Нуридинова М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, до 24 сентября 2021 года.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка