Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 7У-2399/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Железного А.В., Бурухиной М.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Епишина В.В.,

осужденного Зайцева Д.Ю., в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Геворкян Л.А.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Зайцева Д.Ю. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева Дмитрия Юрьевича

Заслушав обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Зайцева Д.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Зайцев Дмитрий Юрьевич, <данные изъяты>

1). ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом СК (с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кочубеевского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу воспитательной колонии;

2). ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом СК по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда СК освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда СК приговор приведен в соответствии с ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 11 месяцев;

3). ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом СК по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда СК освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 3 лет 4 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда СК приговор приведен в соответствии с ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

4). ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом (с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), по п.п. "в", "д" ч. 2 ст. 131, пп. "в", "д" ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 14 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда СК приговор приведен в соответствие с действующим доказательством, наказание снижено до 14 лет в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Зайцев Д.Ю. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства N-метилэфедрон, а-пирролидиновалерофенон в крупном размере, массой 1,93 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных средств (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в января 2021 года в городе Ставрополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев Д.Ю., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, смягчить назначенное наказание. Полагает, что в ходе предварительного расследования сотрудниками полиции были грубо нарушены требования закона: личный обыск проведен без участия понятых; обыск в доме проведен в отсутствии собственника; территория садового товарищества, где были изъяты закладки, осматривалась без его участия и участия его защитника; по делу не проводились судебно-психиатрическая и наркологическая экспертизы. С учетом признанных по делу смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить, назначить минимально возможное наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не имеется.

Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вина осужденного установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника; показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и иными доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенного Зайцевым Д.Ю. преступления, согласуются между собой и с первоначальными показаниями осужденного, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе составлении протоколов допросов Зайцева Д.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов допросов свидетелей, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий не допущено.

Вопреки доводам жалобы следственные действия, в том числе обыск, осмотры места происшествия проведены в соответствие с требованиями УПК РФ, в их проведении участвовал адвокат, в ходе обыска - собственник Солодовников, что подтверждается как протоколами следственных действий, так и показаниями лиц в них участвовавших. В приговоре нашел отражение тот факт, что Зайцев Д.Ю. не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра, в соответствии с чем, проведение экспертизы на предмет установления факта вменяемости осужденного на момент совершения преступления, не было обусловлено обстоятельствами дела и характеристиками состояния здоровья осужденного.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Как следует из материалов дела, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированные решения. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Зайцева Д.Ю. не допущено.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами действия Зайцева Д.Ю. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Зайцеву Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Других обстоятельств, смягчающих наказание суд не усмотрел, мотивировал свое решение в этой части, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Вопрос о зачете времени фактического задержания Зайцева Д.Ю. в срок отбывания наказания, о чем ставит вопрос прокурор в данном судебном заседании, не является существенным нарушением закона и подлежит разрешению судом в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Зайцева Д.Ю. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева Дмитрия Юрьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка