Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 7У-2383/2022

Санкт-Петербург 24 мая 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кураковой С.С.

при секретаре Вялых А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинградской области Ерофеева В.П. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2021 г. в отношении Семенова Е.А.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, выступление адвоката Пастушенко А.Н., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, прокурора Кункевич Л.С., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

установила:

приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2021 года

СЕМЕНОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинградской области Ерофеев В.П., не оспаривая доказанность вины и квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором суда, мотивируя существенным нарушением судом требований п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ и ст.ст. 6, 60 УК РФ. Считает, что в нарушение указанных требований закона суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Мотивы, по которым суд усмотрел наличие в действиях осужденного данного смягчающего обстоятельства, в приговоре не приведены. Место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками полиции независимо от Семенова Е.А. Новой, неизвестной им информации Семеновым Е.А. предоставлено не было. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом были допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда в отношении Семенова Е.А. этим требованиям не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Семенова Е.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом не обосновал свое решение, не указал, в чем оно выразилось, какие именно действия, направленные на способствование раскрытию и расследованию преступления, осужденный совершил.

Указанное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления о необоснованном признании обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при назначении наказания являются обоснованными, приговор подлежит отмене по доводам кассационного представления, а дело передаче на новое судебное рассмотрение.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого в кассационном порядке может быть принято решение об отмене приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ленинградской области Ерофеева В.П. удовлетворить.

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2021 г. в отношении Семенова Евгения Александровича отменить и уголовное дело в отношении него передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий

судья Куракова С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка