Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 7У-2379/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Железного А.В. и Султанова М.И.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Белкина С.В.,

осужденных Вышегурова Т.Б. и Исаева Д.М. в режиме видеоконференц-связи,

защитников: адвокатов Макаревич А.С. и Савлиева С.Р.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Макаревич А.С. на приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вышегурова Т.Б. и Исаева Д.М.,

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденных Вышегурова Т.Б., Исаева Д.М., их защитников- адвокатов Макаревич А.С. и Савлиева С.Р. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Вышегуров Т.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданин РФ, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Сунженским районным судом Республики Ингушетия по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, с ограничением свободы на 1 год,

2). ДД.ММ.ГГГГ Карабулакским районным судом Республики Ингушетия по ч. 4 ст. 264 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии- поселении, с ограничением свободы на 1 год и с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

осужден:

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО2, <данные изъяты>:

1). ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

-ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 13 дней,

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачтён в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Вышегуров Т.Б. и Исаев Д.М. признаны виновными в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Вышегуров Т.Б. также признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Макаревич А.С. в интересах осужденного Вышегурова Т.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить. Указывает на признаки провокации и факты нарушения права на защиту. Обвинение основано на показаниях заинтересованного оперативного сотрудника ФИО8 и предположениях, а также на имеющихся у него якобы оперативных данных, которые имеют признаки фальсификации. Возбуждение уголовного дела защитник считает незаконным и необоснованным, а ряд оперативно- розыскных мероприятий проведены с нарушением закона, поскольку отсутствуют сведения о происхождении диска с ОРМ "<данные изъяты>", как и постановления о проведении данного ОРМ. Некоторые файлы были записаны в то время, как Вышегуров Т.Б. находился в следственном изоляторе. Также в материалах уголовного дела имеются сведения о проведении <данные изъяты> однако копий судебных решений на их проведение в деле не имеется. Относительно сбыта ФИО9 поддельного банковского билета ЦБ РФ номиналом <данные изъяты> рублей полагает, что следствие не установило ни место, ни время совершения преступления. Фактически свидетель ФИО9 сообщил о совершенном им преступлении, но следователь укрыл данное сообщение о преступлении, проверку в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК не провел. Данный эпизод расследовался при отсутствии постановления о возбуждении уголовного дела и вменен незаконно. Относительно второго эпизода в магазине "<данные изъяты>" в поселке Иноземцево, адвокат просит обратить внимание на то, что рапорт оперативного работника ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в установленном законом порядке. Купюры оперативный сотрудник изъял в своем кабинете у якобы ФИО11 что свидетельствует о фальсификации данного следственного действия. Сама ФИО11, хранившая несколько месяцев поддельную купюру, к уголовной ответственности не привлекалась, поскольку вступила в сговор с должностными лицами полиции и ждала команды, поступившей к ней после получения от Вышегурова Т.Б. признательных показаний. Опознание данным свидетелем Вышегурова Т.Б. проведено с нарушением закона и является недопустимым доказательством. По третьему эпизоду сбыта в павильоне "<данные изъяты>" <адрес> ДД.ММ.ГГГГ защитник выражает сомнение в достоверности снимков на фототаблице, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, показаний свидетелей Дмитриенко и Дудка. По пятому эпизоду по заявлению Кривошеева следователь Терлоев 3. М. произвел осмотр места происшествия в отсутствие понятых с применением фотокамеры своего телефонного аппарата, к протоколу приложена фототаблица, однако купюры, осмотренной следователем, в протоколе на фототаблице нет, что вызывает сомнение в своей достоверности. По шестому эпизоду в магазине "<данные изъяты>" протокол осмотра места происшествия также был составлен в отсутствие понятых, видеозапись самого следственного действия на диске отсутствует. По мнению защитника в ходе обыска по месту жительства Вышегурова ему были подброшены две купюры, а заодно и наркотики. Протокол обыска имеет признаки грубой подделки, составлен с нарушением ст. 182 УПК РФ, копия протокола Вышегурову Т. Б. вручена не была, что позволило сфальсифицировать протокол. Заключение эксперта, который произвел химическую экспертизу вещества, изъятого в ходе обыска по ул. <данные изъяты> г. Пятигорска является незаконным, поскольку никакого исследования эксперт не проводил, в нем отсутствуют отражение всех выполненных этапов исследования, содержания процедуры исследования, его результатов. Кроме того, будучи допрошенным в ходе судебного следствия, Вышегуров Т. Б. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и изменил показания, пояснив, что на предварительном следствии показания были даны им под принуждением, в связи с применением к нему недозволенных методов, но суд это проигнорировал.

В возражениях на кассационную жалобу стороны защиты государственный обвинитель указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, в том числе и в отношении Исаева Д.М., на основании ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденных судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения Вышегуровым Т.Б. и Исаевым Д.М. преступлений судом установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденных Вышегурова Т.Б. и Исаева Д.М. в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а также Вышегурова Т.Б. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере основываются на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых: показания Вышегурова Т.Б., Исаева Д.М., ФИО12, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показывания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО9, ФИО8 и других, заключениях судебных экспертиз, протоколы следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий, а также иные письменные материалы дела, подробно приведенные в приговоре. Показания свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, данные как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности Вышегурова Т.Б. и Исаева Д.М. в совершении преступлений.

Причин для оговора Вышегурова Т.Б. и Исаева Д.М. свидетелями обвинения в судебном заседании не было установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденных со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Версия стороны защиты о непричастности Вышегурова Т.Б. к инкриминируемым ему преступлений была проверена судом и обоснованно признана несостоятельной, поскольку была полностью опровергнута совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства, указав причины, по которым отверг показания осужденных о непричастности к преступлениям.

Вопреки доводам жалобы, все противоречия устранены судом, допрошенные судом свидетели подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии, неустранимые сомнения в виновности Вышегурова Т.Б. и Исаева Д.М. отсутствуют, все ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями закона.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в целом получили надлежащую оценку с приведением в приговоре аргументированных доводов.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом первой инстанции не установлено, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания осужденным, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание того деяния, которое признано судом доказанным. В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимого.

Для квалификации деяния по ст. 186 УК РФ необходимо установить, что денежные купюры имеют существенное сходство с находящимися в обращении подлинными денежными знаками.

Согласно установленным судом обстоятельствам, действия осужденных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 квалифицированы как сбыт заведомо поддельного банковского билета ЦБРФ номиналом 5000 рублей серия и номер которого не установлены.

Вместе с тем денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей, который был сбыт ФИО9 в ходе предварительного следствия не изъят, судебная экспертиза по нему не проводилась. Объективных данных о его поддельности в материалах дела не имеется.

Таким образом, при отсутствии в материалах уголовного дела предмета преступления, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод наличии события преступления, что не соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Из осуждения Вышегурова Т.Б. и Исаева Д.М. подлежит исключение факт сбыта ФИО9 поддельного банковского билета ЦБ РФ со снижением наказания за данное преступление.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом указанные нарушения уголовно-процессуального закона не выявил.

Ввиду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются существенными, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного судебного решения, постановленные в отношении Вышегурова Т.Б. и Исаева Д.М. приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

Руководствуясь п. 6 ч.1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вышегурова Т.Б. и Исаева Д.М. изменить:

- исключить из осуждения Вышегурова Т.Б. и Исаева Д.М. сбыт заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ номиналом <данные изъяты> рублей ФИО9, совершенный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- смягчить наказание назначенное по ч. 1 ст. 186 УК РФ Вышегурову Т.Б. до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, Исаеву Д.М. до 4 лет 4 месяцев лишения свободы,

-в связи с отбытием наказания Исаева Д.М. из-под стражи освободить,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Вышегурову Т.Б. 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.И.Султанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка