Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 7У-2375/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 7У-2375/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Железного А.В.,
судей Чекмарева М.А. и Колбиной Н.В.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
прокурора Накусова А.А.,
защитника- адвоката Пташкиной Н.Н.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Хасанова А.С. на приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, выступление защитника - адвоката Пташкиной Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в порядке особого судопроизводства,
Хасанов А.С., <данные изъяты>,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания лишения свободы;
разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Хасанов А.С. признан виновным в незаконном хранении наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин без цели сбыта, в крупном размере массой 9,33 грамма, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Хасанов А.С. выражая несогласие с приговором, просит его изменить, смягчить назначенное наказание. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтена его личность, а также смягчающие наказание обстоятельства: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, тяжелое материальное положение семьи, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не имеется.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству, заявленному Хасановым А.С. после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.
Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие судимости.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Размер наказания назначен в установленных санкцией статьи пределах. Свои выводы о назначении наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к верному решению, что исправление Хасанова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании не могут быть удовлетворены, поскольку назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, кроме того, суд учел личность виновного и все смягчающие по делу обстоятельства, а также учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда и доверии к нему, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также разъяснены их процессуальные права и обязанности.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Хасанова А.С. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Хасанова А.С. на приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хасанова А.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Железный
Судьи М.А.Чекмарев
Н.В.Колбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
