Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 7У-2373/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 7У-2373/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Железного А.В.,
судей Чекмарева М.А. и Колбиной Н.В.,
при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А.,
защитника- адвоката Сорокина В.Н.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу защитника- адвоката Магомедовой М.М. на приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиева Р.А.
Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, выступление защитника - адвоката Сорокина В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия
установила:
по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в порядке особого судопроизводства,
Алиев Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Кизляр Республики Дагестан, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
зачтено время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы и время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания лишения свободы;
разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: признано смягчающим наказание обстоятельство- активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном; исключено из приговора указание на учет при назначении наказания погашенных судимостей и тяжести совершенного преступления, слово "перевоспитание" заменено словом "исправление"; наказания смягчено до 3 лет лишения свободы.
Алиев Р.А. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, которое совершено 15 апреля 2020 года в городе Кизляре РД при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Магомедова М.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить, смягчить назначенное наказание. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтена личность осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства- наличие у Алиева Р.А. на иждивении малолетних детей, тяжелое материальное положение семьи, положительные характеристики.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству, заявленному Алиевым Р.А. после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.
Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судами (с учетом апелляционного определения) были учтены: наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.
В целом наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к верному решению, что исправление Алиева Р.А. возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда и доверии к нему, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также разъяснены их процессуальные права и обязанности.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу имеются.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Из содержания ч. 1 ст. 6 УК РФ следует, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О и ДД.ММ.ГГГГ N 2764-О, нормы статей 61 и 62 УК РФ конкретизируют в уголовном законе конституционные начала справедливости, прямо устанавливая благоприятные правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что осужденным был возмещен ущерб потерпевшему, о чем свидетельствует его расписка. Тем самым, Алиев Р.А. добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, то есть данное обстоятельство в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежало обязательному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Однако вопреки положениям уголовного закона, не было учтено судом в качестве такового. С учетом вышеизложенного, наказание Алиеву Р.А. подлежит соразмерному смягчению. Иных неучтенных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Ввиду допущенных судами нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые являются существенными, повлиявшими на вынесение законных и обоснованных судебных решений, постановленные в отношении Алиева Р.А. приговор и апелляционное определение подлежат изменению со снижением наказания.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиева Р.А. изменить: смягчающим наказание обстоятельством признать добровольное возмещение материального ущерба и смягчить наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.В.Железный
Судьи М.А.Чекмарев
Н.В.Колбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
