Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 7У-2367/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,

ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Белкина С.В.,

осужденного Закарьяева Э.Э. и его

защитника - адвоката Джаналиева Р.С. путем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ищенко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 24 ноября 2020 года в отношении осужденного Закарьяева Э.Э.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационного представления, выслушав прокурора Белкина С.В., поддержавшего кассационное представление, осужденного Закарьяева Э.Э. и его защитников - адвокатов Джаналиева Р.С. и Ищенко Ю.А., возразивших доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 24 ноября 2020 года, постановленному в порядке гл. 40.1 УПК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Закарьяеву Э.Э. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 4 года, в течение которого он обязан: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы в указанный ими сроки.

Со ссылкой на ст. 74 УК РФ Закарьяев Э.Э. предупрежден, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденного, может постановить об отмене.

В силу ст. 53 УК РФ Закарьяеву Э.Э. установлены следующие ограничения: не уходить из дома в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени; не выезжать за пределы территории населённого пункта, в котором будет проживать, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным Закарьяевым Э.Э.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения свободы условно и дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложен на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен, с Закарьяева Э.Э. в пользу ФИО9 постановлено взыскать причиненный преступлением материальный ущерб в размере 2700 000 рублей.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Закарьяев Э.Э. признан виновным в том, что 8 мая 2020 года из помещения оптового склада в <адрес> Республики Дагестан в группе лиц по предварительному сговору тайно похитил имущество ФИО9 в особо крупном размере на 2700000 рублей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан ФИО10, ссылаясь на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, просит приговор в отношении Закарьяева Э.Э. отменить, передать уголовное дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе. Мотивирует тем, что дело фактически рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, а не ст. 317.7 УПК РФ. Судебное заседание начато не с изложения предъявленного подсудимому обвинения, подтверждения содействия подсудимого следствию, а также разъяснения суду, в чем оно выразилось, как того требует ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ, а с изложения государственным обвинителем фабулы обвинения. Вопреки разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", в протоколе судебного заседания отсутствуют данные о том, что прокурор документально подтвердил выполнение подсудимым условий досудебного соглашения, а самому подсудимому была предоставлена возможность сообщить суду о характере его содействия следствию. Суд исследовал только характеризующие подсудимого материалы. Протокол судебного заседания, в нарушение ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, не содержит сведений об исследовании материалов относительно характера и пределов содействия Закарьяева Э.Э. следствию, предоставлении информации о лицах, совершивших иные преступления, о даче им показаний по возбужденным в их отношении делам.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационного представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

24 июля 2020 года по уголовному делу заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подписанное прокурором <адрес> ФИО11, старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО12, подозреваемым Закарьяевым Э.Э. и защитником-адвокатом ФИО13 (т. 1, л.д. 182-183).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником обвиняемый Закарьяев Э.Э. 30 сентября 2020 года заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т. 1, л.д. 242-244).

Уголовное дело в отношении Закарьяева Э.Э. с утвержденным обвинительным заключением и представлением заместителя прокурора <адрес> ФИО14 об особом порядке рассмотрения дела поступило в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан 28 октября 2020 года (т. 1, л.д. 13, 15-17).

Постановлением судьи от 10 ноября 2020 года уголовное дело в отношении Закарьяева Э.Э. назначено к рассмотрению в особом порядке (т. 1, л.д. 18).

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, установлен ст. 317.7 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего государственный обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 317.7 УПК РФ судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, и предлагает подсудимому дать показания по существу предъявленного обвинения, после чего участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель вправе задать подсудимому вопросы. Подсудимый также сообщает суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось, и отвечает на вопросы участников судебного заседания.

В силу ч. 4 той же статьи при этом должны быть исследованы:

1) характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;

3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым;

4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица;

5) обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" (п.16) обратил внимание судов, что в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (часть 5 статьи 316 УПК РФ).

Проверяя обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 4 статьи 317.7 УПК РФ, суд исследует не только имеющиеся в уголовном деле материалы (справки, заявление о явке с повинной, протоколы и копии протоколов следственных действий и т.д.), но и иные представленные сторонами документы, в том числе относящиеся к другим уголовным делам, возбужденным в результате сотрудничества с подсудимым (материалы оперативно-розыскной деятельности, материалы проверки сообщения о преступлении, копии постановлений о возбуждении уголовного дела и (или) о предъявлении обвинения, копии протокола обыска, документа, подтверждающего факт получения потерпевшим похищенного у него имущества, и др.).

Однако, уголовное дело в отношении Закарьяева Э.Э. рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ без учета требований ст. 317.7 УПК РФ.

В протоколе судебного заседания отсутствуют сведения об исследовании обстоятельств, перечисленных в пунктах 1-3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом существенное нарушение установленного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения уголовного дела, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, могло повлиять на исход дела в отношении Закарьяева Э.Э., не может быть устранено судом кассационной инстанции без отмены приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда от 24 ноября 2020 года в отношении Закарьяева Э.Э. подлежит отмене с передачей уголовного дела в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая ранее применялась к Закарьяеву Э.Э., необходима и достаточна для обеспечения его явки в суд и надлежащего поведения на период нового рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 24 ноября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Избрать в отношении Закаряева Э.Э. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка