Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 7У-2336/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.,

судей Автономова С.А. и Галимовой Н.Р.

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Утемова А.И.,

защитника - адвоката Хамидулиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хамидулиной Е.В. в интересах осуждённой Черешковой Л.В. на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 17 ноября 2021 года в отношении

ЧЕРЕШКОВОЙ Любови Вячеславовны, родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты> гражданки <данные изъяты>, несудимой,

осуждённой по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 09 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Черешковой Л.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 261 292 рубля.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и аресте имущества.

В апелляционном порядке приговор изменен:

в описательно-мотивировочной части (лист 7, последний абзац) постановлено указать верные данные свидетеля <данные изъяты>

в описательно-мотивировочной части (лист 6 первый абзац сверху) постановлено исключить слово "копией", указав верное "трудовым договором б/н от 15 января 2020 года между <данные изъяты> и Черешковой Л.В.". В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступления адвоката Хамидулиной Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И., просившего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Черешкова Л.В. осуждена за присвоение, то есть хищение имущества <данные изъяты> вверенного Черешковой Л.В., совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в период с 15 января по 07 октября 2020 года в д.Кугалы Чебаркульского района Челябинской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Хамидулина Е.В. не соглашается с судебными решениями, считает их принятыми с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, просит отменить, уголовное дело вернуть прокурору. В обоснование указывает, что суд первой инстанции в основу приговора положил признательные показания Черешковой Л.В., данные ею в ходе предварительного следствия, которые, по мнению защиты, не могут являться доказательством ее вины. Считает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств виновности Черешковой Л.В. в инкриминируемом преступлении; в трудовом договоре отсутствует условие о том, что Черешкова Л.В. являлась материально ответственным лицом; товары и денежные средства при поступлении на работу под отчет не принимала, акт инвентаризации не составлялся. Обращает внимание, что в процессе ее деятельности, кроме нее самой, обязанности продавца исполняли <данные изъяты> и ее свекровь; товарно-материальные ценности получали не только Черешкова Л.В., но и сама <данные изъяты> ее свекровь и соседка <данные изъяты> которая сотрудником магазина не являлась; первичные документы о приемке товара не содержат подписей Черешковой Л.В. Считает, что ущерб на сумму 261 292 рубля установлен на основании доказательств, которые противоречат друг другу; в актах ревизии указан размер недостачи 262 292 рубля; экспертиза фактически проводилась на основании книги учета, сведения в которую вносились потерпевшей, документами бухгалтерского учета указанные сведения не подтверждены, на экспертизу не представлялись, при этом экспертом установлено, что сумма расхождения между документальным и фактическим остатком товарно-материальных ценностей составила 257 481 рубль, сумма расхождения между документальным и фактическим остатком денежных средств в кассе составила 8 170 рублей. Отмечает, что сама потерпевшая подтвердила, что ранее каждый месяц проводила ревизию, недостачи товара не выявляла; 07 октября 2020 года ревизию проводила ее знакомая, которая использовала другую формулу расчета, метод проведения ревизии <данные изъяты> объяснить не могла. В связи с чем сторона полагает, что ущерб на указанную сумму не установлен и не подтвержден. Кроме того, ставит под сомнение квалификацию действий осуждённой.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности Черешковой Л.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Поэтому доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённой в совершении преступления суд правомерно сослался на:

показания самой Черешковой Л.В. на предварительном следствии о том, что она с января 2020 года работала продавцом в магазине "Всё для всех", договор был заключен ею с <данные изъяты> согласно договору несла полную материальную ответственность за недостачу товарно-материальных ценностей, денежных средств; в связи с нехваткой денежных средств на личные нужды она решилабрать деньги из кассы магазина; делала это регулярно из кассы суммами от 1000 до 5000 рублей, в ходе ежемесячных ревизий, проводимых <данные изъяты> недостача не выявлялась; в октябре 2020 года хозяйка магазина провела ревизию со специалистом и местной жительницей <данные изъяты> в качестве наблюдателя, была выявлена недостача за сентябрь 2020 года в размере 58 000 рублей, при перерасчете прежних ревизий обнаружена недостача в размере 261 292 рублей; она сообщила, что брала деньги из кассы и согласилась с результатами ревизии, написала расписку <данные изъяты> обещала возместить ущерб;

показания потерпевшей <данные изъяты> из которых следует, что Черешковой Л.В. были похищены денежные средства на общую сумму 261 292 рубля, это стало возможным, так как виновная являлась на основании соответствующего договора продавцом в магазине "Всё для всех", данное имущество было вверено ей, в трудовом договоре были указаны обязанности продавца и его ответственность за сохранность денежных средств и товарно-материальных ценностей; 07 октября 2020 года она (потерпевшая) вместе со знакомым товароведом <данные изъяты> и местной жительницей <данные изъяты> в присутствии Черешковой Л.В. провели ревизию, была выявлена недостача; также был произведен перерасчет по предыдущим актам ревизий за прошедшие месяцы работы Черешковой Л.В.; затем в присутствии <данные изъяты> она рассказала, что брала из выручки деньги различными суммами, не оспаривала сумму недостачи, написала расписку, что возместит ущерб частями, однако никаких выплат от неё не поступало;

показания свидетеля <данные изъяты> согласно которым она является экономистом, занимается проведением ревизий, по просьбе <данные изъяты> в октябре 2020 года она проводила ревизию в ее магазине, была установлена недостача; при проведении <данные изъяты> ранее ревизий расчеты были неверными, размер недостачи увеличивался каждый месяц, сумма недостачи была 261 292 рубля, Черешкова Л.В. с указанной суммой согласилась и написала расписку;

показания свидетеля <данные изъяты> которая пояснила, что принимала участие в ревизии 07 октября 2020 года в магазине "Все для всех"; Черешкова Л.В. после выявления недостачи сообщила, что брала из кассы денежные средства, обещала отдать долг, написала добровольно расписку;

показания свидетеля <данные изъяты> а также на письменные доказательства: заключение эксперта N 95 от 20 августа 2021 года, трудовой договор, акты инвентаризации наличных денежных средств и иных ценностей, расписка Черешковой Л.В. о согласии с результатами ревизии, сумме недостачи и обязательстве возврата денежных средств, содержание которых изложено в приговоре.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку все они, включая показания осуждённой на предварительном следствии, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора Черешковой Л.В. потерпевшей и свидетелями, а также для самооговора не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключение эксперта полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Черешкову Л.В. виновной в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки ее действий не имеется.

Учитывая, что виновность Черешковой Л.В. в совершении указанного преступления установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы о том, что она не являлась материально ответственным лицом, денежные средства и материальные ценности ей не вверялись, при этом сумма ущерба не установлена и никакими объективными данными не подтверждена, а также о том, что у потерпевшей <данные изъяты> имелись нарушения при ведении бухгалтерского учета, то есть фактически об отсутствии в действиях осуждённой состава преступления, являются несостоятельными.

Абсолютно аналогичные доводы стороны защиты были предметом тщательной проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты. Соглашается с этим и судебная коллегия.

Доводы жалобы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы судом, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности этих выводов судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон, в том числе стороны защиты, были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств не поступило. Нарушения права на защиту осуждённой не допущено.

Наказание Черешковой Л.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Черешковой Л.В., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели.

Таким образом, назначенное осуждённой наказание полностью отвечает целям ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Черешковой Л.В., - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Хамидулиной Е.В. в интересах осуждённой Черешковой Л.В. на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 17 ноября 2021 года в отношении ЧЕРЕШКОВОЙ Любови Вячеславовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка