Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 02 марта 2023г.
Номер документа: 7У-233/2023
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2023 года Дело N 7У-233/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Бурухиной М.Н., Железного А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А.,

с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.,

представителя потерпевших в лице Бакаева А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу представителя потерпевших ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" в лице Хабалова Х.Х. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 августа 2022 года в отношении Желихажевой О.Б.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления представителя потерпевших - адвоката Бакаева А.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении судебных решений по иным основаниям, судебная коллегия

установила:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 марта 2022 года

Желихажева О.Б., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, несудимая,

осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с 25 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски удовлетворены.

Постановлено взыскать с Желихажевой О.Б. в пользу ООО "<данные изъяты>" N рублей, в пользу ООО "<данные изъяты>" N рублей, в пользу ООО "<данные изъяты>" N рублей.

Постановлено взыскать с осужденной процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в пользу ООО "<данные изъяты>" N рублей, ООО "<данные изъяты>" - N рублей, ООО "<данные изъяты>" - N рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Желихажева признана виновной в мошенничестве, совершенном в период со 2 августа 2018 года по 30 июня 2020 года, с использованием служебного положения главного бухгалтера, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевших считает приговор несправедливым в силу чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что судом не учтено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "м" ч.1 ст. 63 УК РФ - использование доверия, оказанного в силу служебного положения и договора. Полагает, что содеянное представляет повышенную общественную опасность, признание Желихажевой вины обусловлено наличием бесспорных доказательств и не является искренним, осуждённая не приняла мер к погашению ущерба и рассчитывает на то, что ущерб не будет возмещен в связи с отсутствием у нее какого-либо имущества, которое она оформляла на других людей.

Просит изменить приговор, усилить наказание до 10 лет лишения свободы.

Проверив доводы жалобы и изучив уголовное дело, коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденной в содеянном полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается сторонами.

Изложенные в приговоре доказательства суд сопоставил между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства, квалифицировал действия Желихажевой О.Б. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в строгом соответствии с законом и с установленными обстоятельствами.

При этом доводы жалобы представителя потерпевших о чрезмерной мягкости назначенного наказания не признаются обоснованными. Желихажева впервые привлечена к уголовной ответственности, вину признала, раскаялась. Размер наказания назначался с учетом данных о ее личности, возрасте, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, избран в пределах санкции статьи и не является минимально возможным.

Использование доверия, оказанного в силу служебного положения и договора, вопреки доводам жалобы, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство уже учтено при квалификации действий осужденной по квалифицирующему признаку "с использованием служебного положения", а повторный учет одного и того же обстоятельства при назначении наказания недопустим в силу положений ч.2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необходимости усиления наказания не могут быть удовлетворены.

Вместе с тем, проверив дело в полном объеме, коллегия признает судебные решения подлежащими изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Неправильное применение уголовного закона выразилось в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Желихажевой наказание, суд вышел за пределы указанной нормы закона и учел невозмещение ею ущерба, мнения участников процесса, а также мотивы и способ совершения преступных действий, которые уже учтены при квалификации действий осужденной, допустив их повторный учет.

Приведенные судом обстоятельства в изложенном контексте могут рассматриваться только как обстоятельства, отягчающие наказание, которые не включены законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и не подлежащий расширительному толкованию.

Указанные обстоятельства подлежат исключению из приговора с соразмерным смягчением наказания.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Из приговора следует, что судом с осужденной взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в пользу каждого из потерпевших в размере по 50 000 рублей.

Однако суд не принял во внимание, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства напрямую, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах судебные решения в части решения вопроса о процессуальных издержках подлежат отмене с передачей этого вопроса на рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 августа 2022 года в отношении Желихажевой О.Б. изменить:

-исключить указание об учете при назначении наказания мнения участников процесса, невозмещения ущерба, мотивов и способов совершения преступных действий;

-смягчить наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Эти же судебные решения в части взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в пользу ООО "Мелетто", ООО "Планета развлечений", ООО "Юг-Агросервис" отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

А.В. Железный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать