Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 7У-2328/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 7У-2328/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Хроминой Н.Ю.,
судей Бусарова С.А., Дежурной Г.М.,
с участием
прокурора Сердюк А.Б..
адвоката Тарасенко А.А.,
при секретаре Двоеглазовой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гасанова ФИО22 о пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 1 июня 2020 года и апелляционного определения Сахалинского областного суда от 1 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступление адвоката Тарасенко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, предлагавшего судебные решения отменить, дело вернуть прокурору, возражения прокурора Сердюк А.Б., предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 1 июня 2020 года
Гасанов ФИО23, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 31 марта 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.
Этим же приговором осуждена ФИО2.
Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 1 сентября 2020 года приговор в отношении Гасанова Н.Р. оглы оставлен без изменения.
Гасанов Н.Р. оглы осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8 .
Преступление совершено в период с 07 часов 30 минут 29 марта 2018 года до 01 часа 40 минут 30 марта 2018 года в <данные изъяты> Сахалинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гасанов Н.Р. оглы выражает несогласие с судебными решениями, считает их подлежащими отмене с возвращением уголовного дела прокурору. Указывает, что в ходе предварительного следствия нарушено его право на защиту, поскольку русским языком он не владеет, а при проведении следственных действий документы на его родной язык - азербайджанский - не переводили, при задержании ему не предоставили адвоката и переводчика, следователем не был приглашен сотрудник Азербайджанского посольства, адвокат ФИО9 ненадлежащим образом осуществлял его защиту, он был незаконно ограничен в ознакомлении с материалами дела. В судебных заседаниях переводчики не переводили ход судебных заседаний, все вопросы и ответы звучали только на русском языке, судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, все его ходатайства оставлены без удовлетворения, судом ограничено его право на выступление в прениях и с последним словом. Суд апелляционной инстанции также нарушил его право на защиту, поскольку ему не вручены все процессуальные документы на азербайджанском языке, он не был своевременно извещен о дате судебного заседания.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает судебные акты законными, обоснованными и мотивированными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не допущено.
Обвинительный приговор в отношении Гасанова Н.Р. оглы отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, судом установлены обстоятельства, согласно ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию.
Выводы суда о виновности Гасанова Н.Р. оглы в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, им судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судом обоснованно установлено, что Гасанов Н.Р. оглы совместно с ФИО2 в ходе конфликта между ФИО2 и ФИО8 умышленно нанесли множественные удары руками, ногами и доской по телу и голове ФИО8, причинив совместными действиями потерпевшему телесные повреждения, опасные для жизни и влекущие тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть потерпевшего по неосторожности.
Показания осужденных Гасанова Н.Р. оглы и ФИО2, потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также письменные доказательства в полной мере раскрыты в приговоре, им дана надлежащая оценка, устранены выявленные противоречия, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
Выводы суда в этой части являются подробными и надлежащим образом мотивированными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизм причинения, а также причина смерти установлена на основании заключений экспертов и согласуются в полной мере с показаниями осужденной ФИО2
Версия Гасанова Н.Р. оглы о непричастности к преступлению опровергается как показаниями ФИО2 и свидетелей, а также заключением эксперта N 33 от 26 апреля 2019 года, согласно которому, брызги крови, принадлежащей потерпевшему ФИО8, обнаруженные на вещах Гасанова Н.Р. оглы не могли образоваться при обстоятельствах описанных Гасановым Н.Р. оглы (только оттаскивал ФИО17 от потерпевшего и оказывал ему помощь), и могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО18, согласно которым, она совместно с Гасановым Н.Р. оглы, наносили удары руками, ногами и предметом потерпевшему.
Аналогичные доводы осужденного должным образом проверены как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств.
Судом первой инстанции действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенное с применением предмета, использованного в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8
Наказание Гасанову Н.Р. оглы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, смягчающего наказание обстоятельства - наличие несовершеннолетних детей, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Иных обстоятельств, которые бы не были учтены судом при назначении наказания, и которые могли бы повлиять на смягчение наказания, не имеется.
Судом должным образом мотивированы выводы о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований к применению положений ч.6 ст.15, 73, 64 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, нарушений права на защиту Гасанова Н.Р. оглы в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.
Обстоятельств, указывающих на то, что Гасанову Н.Р.оглы адвокатом ФИО9 оказывалась ненадлежащая юридическая помощь, не установлено, Гасанов Н.Р. оглы неоднократно (в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства) заявлял о необходимости осуществления его защиты именно адвокатом ФИО9 по соглашению. Позиции осужденного и адвоката в ходе судебного следствия не расходились, защитник активно отстаивал интересы Гасанова Н.Р.оглы. Кроме того, наряду с адвокатом ФИО9 защиту Гасанова Н.Р.о. по назначению суда также осуществлял адвокат ФИО19
Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия все документы, подлежащие вручению обвиняемому, переведены на азербайджанский язык, при проведении всех следственных и процессуальных действий с Гасановым Н.Р., в том числе при его задержании, присутствовали профессиональный адвокат и переводчик. Ознакомление с материалами дела по окончании предварительного следствия проведено с участием переводчика и профессиональных защитников, все заявленные Гасановым Н.Р. оглы и адвокатами ходатайства следователем рассмотрены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Согласно протоколу судебного заседания, на протяжении всего судебного разбирательства присутствовал переводчик, в начале судебного следствия 17.07.2019 и 31.07.2019 Гасанов Н.Р. оглы пояснил, что дословный перевод всего судебного следствия ему не требуется, он будет самостоятельно обращаться за помощью переводчика, если какие - либо термины или слова ему будут не ясны. Его право на выступление в прениях и с последним словом судом не ограничивалось. Все судебные документы, подлежащие обязательному вручению подсудимому, были переведены на азербайджанский язык, судом предпринимались необходимые меры для вручения переводов этих документов Гасанову Н.Р. оглы, однако, не были ему вручены в связи с его отказом, что подтверждено соответствующими актами.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, что свидетельствует о соблюдении судом равенства сторон в исследовании доказательств и объективности суда при рассмотрении дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ряда ходатайств защиты, не свидетельствуют о необоснованности постановленного приговора, поскольку суд мотивировал решение по каждому ходатайству, предусмотренными уголовно-процессуальным законом основаниями, которые усматриваются в материалах дела.
Ходатайство осужденного о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиозаписью протокола судебного заседания, судом удовлетворено и предприняты меры для своевременного ознакомления Гасанова Н.Р. оглы с материалами в присутствии переводчика. Однако, Гасанов Н.Р. оглы неоднократно без уважительных причин отказывался от ознакомления с делом, что подтверждено докладными сотрудника аппарата суда.
В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы апелляционных жалоб осужденного Гасанова Н.Р. оглы и его защитников проверены и разрешены в полном объеме. Несвоевременного извещения заинтересованных лиц о судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ, мотивировано надлежащим образом, каких-либо противоречий в выводах суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Гасанова ФИО24 на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 1 июня 2020 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 1 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ю. Хромина
Судьи: С.А.Бусаров
Г.М.Дежурная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
