Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 7У-2326/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Симаковой И.Н., Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Дружковой А.С.,

с участием:

прокурора Волковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Орехова В.М. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 июня 2021 года, в соответствии с которым

Орехов Владимир Михайлович,

родившийся <данные изъяты>,

гражданин <данные изъяты>,

несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 11 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешён гражданский иск прокурора Центрального административного округа г. Тюмени в интересах потерпевшей <данные изъяты> в пользу которой с Орехова В.М. в счёт возмещения причинённого морального вреда взыскано 500 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 06 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах кассационной жалобы и возражений на неё, выступления прокурора Волковой И.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орехов В.М. признан виновным в убийстве <данные изъяты> совершённом в период с 19:00 24 января 2021 года до 09:00 25 января 2021 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Орехов В.М., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По мнению осуждённого, назначение наказания в виде девяти лет лишения свободы свидетельствует о ненадлежащем учёте установленной совокупности смягчающих обстоятельств, в числе которых предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, которая позволяла применить положения ст. 64 УК РФ.

По делу принесены возражения, в которых государственный обвинитель Есюнина Т.А. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой и просит оставить её без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений, подпадающих под вышеуказанные критерии, по настоящему уголовному делу не допущено.

Виновность Орехова В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых признательные показания самого осуждённого в ходе предварительного расследования об обстоятельствах своего знакомства с потерпевшим <данные изъяты> совместном распитии спиртного, возникшем конфликте, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений он молотком нанёс множество ударов по голове и остальным частям тела потерпевшего, продолжил нанесение ударов и после того, как понял, что потерпевший мёртв, принял меры к сокрытию трупа - вывез его на обочину Велижанского тракта, где закопал в снег, часть вещей оставил рядом с трупом, другие выбросил в мусорный бак, согласующиеся с показаниями потерпевшей <данные изъяты> об образе жизни брата, свидетеля <данные изъяты> которому о совершённом убийстве потерпевшего, с которым он и осуждённый накануне распивали спиртное, стало известно от самого Орехова В.М., свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах обнаружения трупа <данные изъяты> а также письменными материалами дела, подробно приведёнными в приговоре и с безусловностью свидетельствующие о совершении преступления именно осуждённым.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно. Как видно из материалов дела, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела и принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных обязанностей и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции.

Действия Орехова В.М. получили верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Орехову В.М. наказания требования закона не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, сведения о которой были известны суду из материалов уголовного дела и показаний участников процесса.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья самого Орехова В.М., его родителей, бабушки, оказание ей помощи, а также публичное принесение извинений потерпевшей, то есть все обстоятельства, на которые обращает внимание осуждённый в жалобе.

Считать, что указанным обстоятельствам судом не дана должная оценка, оснований не имеется. Так, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволило суду при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Возможность применения в отношении Орехова В.М. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом обсуждена, оснований к этому не установлено, выводы о чём приведены в приговоре.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного как во время, так и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Несогласие осуждённого с принятым решением о неправильном применении уголовного закона судом не свидетельствует.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному, то есть отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, оснований считать его несправедливым не имеется. Приведённые осуждённым в жалобе доводы о его чрезмерной суровости носят исключительно субъективный характер и не свидетельствуют о нарушении уголовного закона.

Вид исправительного учреждения, в котором Орехову В.М. надлежит отбывать лишение свободы, определён судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких данных кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Орехова Владимира Михайловича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка