Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 7У-2312/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.,

судей Курина Д.В., Завьялова А.В.

при секретаре Нафиковой К.К.

с участием прокурора Буракова М.В.,

осужденного Бурмасова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бурмасова А.С. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 4 августа 2021 года, в соответствии с которыми

Бурмасов Алексей Сергеевич, родившийся <данные изъяты> судимый

22 июля 2014 года Режевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 26 мая 2017 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 5 дней;

осужденный:

29 октября 2020 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден

- за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 29 октября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ срок наказания, отбытый по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 29 октября 2020 года, с 29 октября 2020 года по 11 марта 2021 года, зачтен в срок отбывания наказания.

Время содержания Бурмасова А.С. под стражей в период с 10 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Бурмасова А.С. в пользу потерпевшей <данные изъяты> 9 280 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Производство по гражданскому иску <данные изъяты> прекращено.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 4 августа 2021 года приговор изменен:

- в описательно-мотивировочной части приговора при признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений исключено указание суда об опасном виде рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- смягчено наказание, назначенное по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено Бурмасову А.С. наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 29 октября 2020 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Бурмасова А.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Буракова М.В., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бурмасов А.С. признан виновным в совершении тайного хищения имущества <данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину, на сумму 9 280 руб. 24 января 2020 года, а также в совершении тайного хищения имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище, на сумму 5 000 руб. 27 января 2020 года. Преступления совершены в г. Арамили Свердловской области.

В кассационной жалобе осужденный Бурмасов А.С. просит приговор в части его осуждения по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить срок наказания до максимально возможного. В обоснование указывает, что он, действительно, совершил кражу имущества <данные изъяты> из дома последнего, однако, как следует из показаний потерпевшего, он имел свободный доступ в его жилище, поскольку ранее <данные изъяты> предоставил ему право проживать в его доме. Таким образом, судом неправомерно положены в основу приговора противоречивые показания потерпевшего <данные изъяты> данные им при дополнительном допросе, без выяснения судом причины изменения показаний. Подобное поведение судьи указывает на его личные мотивы для ужесточения наказания. Также приводит доводы о том, что поскольку факт незаконного проникновения в жилище потерпевшего не доказан, а сумма хищения составляет 5 000 руб., то имеются основания для квалификации его действий как административного правонарушения.

От старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Халлиева Т.С. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных решений, в связи с чем полагает их подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Автором жалобы квалификация и доказанность обвинения по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривается. Фактические обстоятельства дела по факту кражи имущества потерпевшей <данные изъяты> установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Квалификация действий осужденного произведена правильно.

По преступлению в отношении имущества <данные изъяты> судом первой инстанции были обоснованно и мотивированно положены в основу обвинительного приговора:

- показания потерпевшего <данные изъяты> пояснившего в ходе предварительного расследования при допросе и дополнительном допросе о том, что в середине января 2020 года он познакомился с Бурмасовым А.С., который на тот момент поссорился со своей сожительницей и которому негде было жить. В связи с этим он позволил Бурмасову А.С. пожить в его доме, они вместе там проживали 3-4 дня. Самостоятельного доступа в дом Бурмасов А.С. не имел, ключ от дома был только один, находился у него, и ключ Бурмасову А.С. он не передавал. Затем Бурмасов А.С. помирился с сожительницей и ушел жить к ней. 25 января 2020 года он находился на работе вместе с Бурмасовым А.С., после чего последний ушел с работы, а он остался на работе ночевать. 27 января 2020 года, придя в дом, он обнаружил пропажу своего имущества. С 25 января 2020 года он Бурмасова А.С. не видел;

- показания Бурмасова А.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, в которых он пояснял, что в середине января 2020 года он поругался со своей сожительницей <данные изъяты>, у которой жил, в связи с чем 3-4 дня он прожил в доме своего знакомого <данные изъяты> Ключ от дома <данные изъяты> ему не давал. Впоследствии <данные изъяты> нашел работу на стройке, они стали вместе там работать, он помирился с <данные изъяты> и вернулся жить к ней. 25 января 2020 года вечером он распивал спиртное на работе с <данные изъяты> а затем ушел. Поскольку ему захотелось еще спиртного, он решилзайти в дом <данные изъяты> и похитить его вещи, чтобы продать их и продолжить распитие спиртного. Он подошел к дому <данные изъяты> ударил по навесному замку трубой, замок открылся, он зашел в дом и забрал оттуда вещи, принадлежащие потерпевшему, затем защелкнул обратно замок и ушел. Вещи продал таксистам, а деньги потратил на спиртное. Во время совершения кражи он был обут в зимние кроссовки.

Кроме того, обвинение подтверждено заявлением <данные изъяты> в отдел полиции о совершенном хищении; протоколом осмотра места происшествия, при котором изъяты следы обуви; заключением эксперта, согласно которому изъятые на месте происшествия следы обуви могли быть оставлены ногой обутого в кроссовки человека, рост которого соответствует росту Бурмасова А.С.

Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными для установления факта совершения преступления. Оснований для иной оценки упомянутых доказательств не имеется. Вывод о совершении Бурмасовым А.С. преступления, об умышленном характере его действий сделан судом верно на основании показаний потерпевшего, самого Бурмасова А.С., а также исследованных документов, из совокупности которых следует, что Бурмасов А.С. был достоверно осведомлен о наличии у потерпевшего имущества, проник без его ведома и разрешения в его жилище, похитил оттуда имущество, а вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

Доводы жалобы о том, что Бурмасов А.С. имел свободный доступ в жилище потерпевшего <данные изъяты> опровергаются показаниями потерпевшего о том, что он в день совершения преступления не разрешал Бурмасову А.С. заходить в его дом, при этом как в ходе основного, так и в ходе дополнительного допроса потерпевший не указывал на то, что давал ключ от дома Бурмасову А.С. или указывал на место его нахождения. При этом сам Бурмасов А.С. при допросе на предварительном следствии в присутствии адвоката утверждал, что на момент кражи уже не проживал в доме <данные изъяты> ключей или же разрешения на свободный доступ в дом не имел. Суд проанализировал данные показания и сделал обоснованный вывод о том, что их возможно положить в основу приговора, поскольку они получены без нарушения требований УПК РФ и не содержат противоречий. Допросить в судебном заседании потерпевшего не представилось возможным в связи с его смертью. Также суд дал оценку изменению Бурмасовым А.С. показаний в судебном заседании, справедливо указав, что подобное изменение направлено на попытку уменьшить степень своей ответственности за содеянное.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего правомерно были положены судом в основу приговора, при этом судом была дана оценка указанных показаний в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о личной заинтересованности судьи в исходе дела ничем не обоснованы, оснований полагать, что судья был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется.

Исследованные судом доказательства позволили с достоверностью установить обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего <данные изъяты> и причастность к нему Бурмасова А.С.

Юридическая оценка действий осужденного Бурмасова А.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, данная судом, является правильной.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья Бурмасова А.С.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

При назначении наказания судом также учтены все известные на момент вынесения приговора данные о личности Бурмасова А.С.

Суд первой инстанции достаточно полно мотивировал необходимость назначения Бурмасову А.С. наказания в виде лишения свободы, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, данный вид наказания соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных преступлений.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Бурмасова Алексея Сергеевича на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 4 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка