Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 7У-2311/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 7У-2311/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Железнова Е.В.,
судей Резниченко Е.В., Горенко В.А.,
при секретаре Кувшиновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусака Руслана Анатольевича на приговор Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление <адрес>вого суда от 1 февраля 2021 года,
установила:
по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 26 ноября 2020 года
Гусак Руслан Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
24 марта 2015 года Ханкайским районным судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Приморского краевого суда от 9 апреля 2018 года) по ч. 2 ст. 228, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев; 11 июля 2018 года освобожден по отбытию наказания;
9 июля 2019 года Ханкайским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 9 июля 2019 года, окончательно Гусаку Р.А. назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 9 июля 2019 года в период с 9 июля 2019 года по 26 ноября 2020 года.
В срок лишения свободы зачтено время содержания Гусака Р.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ.
В счет возмещения материального ущерба с осужденного в пользу потерпевшей О.Е.А. взыскано 7876 рублей 66 копеек.
Гусак Р.А. осужден за кражу имущества О.Е.А., причинившую потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 7876 рублей 66 копеек.
Преступление совершено в период с 15 марта до 2 июля 2019 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 1 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Гусак Р.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, выводы суда, по мнению осужденного, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что его умысел на хищение имущества потерпевшей не доказан. Имущество было ему вверено как квартиросъемщику, что подтверждается соответствующей описью. Автомобильные колеса он продал с ведома потерпевшей, вырученные деньги намеревался вернуть ей позже, что подтверждается имеющейся в деле распиской.
Подвергает сомнению выводы товароведческих экспертиз о стоимости похищенного имущества. Приводит собственный анализ доказательств в обоснование того, что виновность его в ходе судебного разбирательства не доказана.
Утверждает, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам его жалобы о незаконности и необоснованности приговора.
Помимо этого осужденный просит смягчить наказание.
И.о. прокурора Ханкайского района на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он высказывается о необоснованности доводов жалобы.
Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления осужденного Гусака Р.А. посредством использования систем видеоконференц-связи и адвоката Попкова Д.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей необходимым оставить без изменения обжалуемые судебные решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений не допущено.
Постановленный в отношении Гусака Р.А. обвинительный приговор отвечает требованиям УПК РФ.
В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, приведены и проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденного.
Исследованные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ.
При исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о непричастности к краже алюминиевых бидонов и газонокосилки, о продаже автомобильных колес в интересах потерпевшей, являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства и мотивированно опровергнуты в приговоре.
Положенные в основу приговора показания потерпевшей, свидетелей и другие доказательства, вопреки утверждению автора жалобы, не имеют между собой существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.
Стоимость похищенного имущества определена на основании заключений товароведческих экспертиз. Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в объективности и компетентности экспертов не имеется, их выводы носят определенный характер, они основаны на проведенных исследованиях и методиках определения стоимости товаров. Ходатайства о вызове экспертов для допроса, либо проведения дополнительных или повторных экспертиз сторонами не заявлялись.
Доводы кассационной жалобы осужденного по существу сводятся к переоценке доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений Исследованные доказательства во всей их совокупности оценены судом по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Гусака Р.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, установленных смягчающих и отягчающего обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны наличие у Гусака Р.А. малолетних детей и явка с повинной.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Срок наказания определен с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вопрос о возможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ получили в приговоре надлежащее разрешение.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судом второй инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Все доводы апелляционной жалобы осужденного проверены, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, не согласиться с которыми нет оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Гусака Руслана Анатольевича на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 26 ноября 2020 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 1 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Железнов
Судьи: Е.В. Резниченко
В.А. Горенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
