Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 7У-2294/2021

г. Владивосток "8" июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дежурной Г.М.,

судей Бусарова С.А., Хроминой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Двоеглазовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кревского А.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад председательствующего судьи Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Кревского А.А. и адвоката Усова В.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ

Кревский Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с изменениями, внесенными Иркутским районным судом Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ) по ч.1 ст.166, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по

- ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время задержания Кревского А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Решены вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

По приговору Кревский осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кревский А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Обращает внимание на показания свидетеля ФИО8 о том, что насилие в отношении потерпевшей он не применял, он тянул сумку, которую намеревалась забрать потерпевшая, в связи с чем, у нее образовалась ссадина. Данный факт подтверждается также показаниями самой потерпевшей ФИО9 и видеозаписью камер видеонаблюдения.

Кроме того осужденный утверждает, что во время совершения хищения он не предполагал, что его действия очевидны для окружающих. Продукты питания похищал, так как был голоден, а в сумке кроме похищенных продуктов находились и его личные вещи, поэтому он тянул сумку, которую намеревалась забрать потерпевшая.

Просит приговор изменить, его действия переквалифицировать, назначенное наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Кревского, не допущено.

Виновность Кревского в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями самого осужденного, согласно которым вину в совершении преступления он признает частично, применение к потерпевшей насилия отрицает;

- показаниями потерпевшей ФИО10 - администратора магазина "Максим" о том, что ДД.ММ.ГГГГ, наблюдая по камерам видеонаблюдения за Кревским, увидела, как он сложил в сумку продукты и намеревался выйти из магазина, она взяла за ручки сумку Кревского и потребовала оплатить товар. Кревский схватил ее за руку, стал тянуть к выходу, выкручивать и выворачивать ей руки, толкать, отчего она упала на колени, испытав физическую боль. Когда Кревский отпустил сумку, она вернулась в магазин. В результате действий Кревского у нее имелись синяки и ссадины на руках;

- показаниями свидетеля ФИО11 - продавца магазина "Максим" о том, что когда Кревский пытался выйти из магазина, ФИО12 потребовала оплатить товар, при этом взяла за ручки сумку, которая находилась при Кревском. В процессе потасовки ФИО13 и Кревский вышли из магазина на улицу, и что там происходило, она не видела. Когда ФИО14 вернулась в магазин, на ее руках были ссадины;

- протоколом осмотра диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине, на которой видно, как Кревский, находясь в помещении магазина, складывает товары к себе в сумку. Затем между ФИО15 и Кревским происходит потасовка, в ходе которой осужденный толкает ФИО16, они продвигаются к выходу из магазина.

Имеющиеся в материалах уголовного дела показания потерпевшей, свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в установленном законом порядке исследованы в судебном заседании.

Оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей, свидетелей установлено не было, в связи, с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний осужденного Кревского на месте, выемки, осмотра предметов; справкой, согласно которой у ФИО17 имелась инфицированная рана правой кисти; справкой об ущербе.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Кревского в содеянном, не содержат.

Вышеуказанными доказательствами полностью опровергаются доводы жалобы осужденного Кревского о недоказанности его виновности в совершении инкриминированного преступления, так как ими подтверждено, что осужденный, применил насилие к ФИО18 и намеревался открыто похитить продукты питания, принадлежащие <данные изъяты>". Доводы осужденного о том, что он пытался забрать находящиеся в сумке личные вещи, являются несостоятельными, поскольку в сумке также находились продукты питания, принадлежащие <данные изъяты>, которые Кревский пытался похитить.

Дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства, проверены, оценены на предмет их относимости и допустимости, их совокупность признана достаточной для установления фактических обстоятельств совершения преступления и виновности в нем Кревского.

Действия Кревского получили надлежащую юридическую оценку и обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом, в кассационной жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства совершенного Кревским преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены вынесенного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Кревскому назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с учетом всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, фактических обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначил наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, и пришел к выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а равно для изменения категории совершенного преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Соответствующие выводы судом мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденному Кревскому наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного и в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия, по уголовному делу в отношении Кревского не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, ст. 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Кревского Александра Александровича о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи С.А. Бусаров

Н.Ю. Хромина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка