Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 7У-2283/2022

г. Челябинск

                                    19 апреля 2022 г.


Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.,

при секретаре - помощнике судьи Стенюшкиной Е.С.

с участием прокурора Хариной Н.И., защитника - адвоката Богуславского А.М. и осуждённого Градобоева А.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Градобоева А.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 ноября 2021 года в отношении

ГРАДОБОЕВА Алексея Станиславовича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 23 мая 2011 года Свердловским районным судом г. Перми (с учётом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 23 апреля 2012 года и 12 мая 2017 года) по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ с применением ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 10 июня 2010 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 28 июля 2011 года Кировским районным судом г. Перми (с учётом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 23 апреля 2012 года и 12 мая 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 23 мая 2011 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

- 23 декабря 2011 года Кировским районным судом г. Перми (с учётом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 23 апреля 2012 года и 12 мая 2017 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 28 июля 2011 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно 06 мая 2013 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 24 апреля 2013 года на 1 год 9 месяцев 17 дней; приговором от 24 января 2014 года (судимость по которому погашена) условно-досрочное освобождение отменено, освобождённого 31 декабря 2015 года по отбытии наказания,

- 21 сентября 2016 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учётом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 12 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

- 06 октября 2016 года Кировским районным судом г. Перми (с учётом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 12 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 21 сентября 2016 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей,

- 16 февраля 2017 года Кировским районным судом г. Перми (с учётом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 12 мая 2017 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 06 октября 2016 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей, освобождённого 11 декабря 2020 года по отбытии лишения свободы (штраф уплачен 18 октября 2019 года, ограничение свободы отбыто 24 июня 2021 года),

осуждённого к лишению свободы: по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - сроком на 2 года 6 месяцев, по п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - сроком на 3 года; с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания Градобоева А.С. под стражей с 30 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Приговором решены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 07 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф., выступления осуждённого Градобоева А.С. и его защитника - адвоката Богуславского А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Хариной Н.И., предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Градобоев А.С. признан виновным в краже денежных средств <данные изъяты> на сумму 16 159 рублей 60 копеек, совершённой с банковского счёта, и краже денежных средств <данные изъяты> на сумму 101 279 рублей 61 копейку, совершённой с незаконным проникновением в жилище, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 14 июля и в период с 28 по 29 июля 2021 года соответственно в г. Перми при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить: исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, поскольку судимости по приговорам от 23 мая, 28 июля, 23 декабря 2011 года и 24 января 2014 года погашены, с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание и изменить вид режима исправительного учреждения. В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере учтены наличие на его иждивении собственных несовершеннолетних детей и ребёнка его жены, состояние здоровья, принесение потерпевшим извинений, частичное возмещение ущерба, признание вины, активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г. Перми Теплых А.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Не оспариваемые в жалобе выводы суда о виновности Градобоева А.С. в совершении описанных в приговоре преступлений основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств являлась достаточной для его разрешения и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.

К таким доказательствам относятся, в частности, показания полностью признавшего вину осуждённого о том, что он, используя сотовый телефон потерпевшего, путём переводов похитил денежные средства с банковского счёта <данные изъяты>, а также похитил наличные денежные средства и денежные средства с банковской карты <данные изъяты>; показания потерпевших об обстоятельствах обнаружения краж; показания свидетеля <данные изъяты>., из которых следует, что осуждённый держал в руках телефон <данные изъяты>, самостоятельно расплачивался за покупки, признался сотрудникам полиции в совершении краж; показания свидетеля <данные изъяты>., согласно которым <данные изъяты> покупал продукты на автозаправке; протоколы осмотров мест происшествий, предметов, выемок.

Допустимость, достоверность и достаточность доказательств в их совокупности под сомнение осуждённым также не ставится.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Градобоева А.С. по п. "г" ч. 3 ст. 158 и п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности Градобоева А.С., влияния наказания на его исправление, отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые осуждённый ссылается в жалобе: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении собственных малолетних детей и ребёнка жены, частичное возмещение ущерба и принесение потерпевшим извинений, состояние здоровья Градобоева А.С.

Предусмотренные законом и подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом во внимание приняты.

Перечисленные во вводной части обжалуемого приговора судимости не погашены.

Вид рецидива определён судом правильно: Градобоев А.С., будучи неоднократно судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкие преступления. Подобный вид множественности преступлений в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ представляет собой особо опасный рецидив.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения норм ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы. Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ в случае совершения преступления в условиях особо опасного рецидива в силу прямых указаний закона исключается.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, назначен согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Градобоева А.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 ноября 2021 года в отношении ГРАДОБОЕВА Алексея Станиславовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка