Дата принятия: 04 июля 2022г.
Номер документа: 7У-2282/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2022 года Дело N 7У-2282/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Железного А.В., Бурухиной М.Н.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Пономарева А.А.,
потерпевшей ФИО5, ее представителя ФИО7
в открытом судебном заседании рассмотрела совместную кассационную жалобу представителя потерпевшей ФИО5 - ФИО7 и адвоката ФИО8 на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шахбанова Курбана Шахбановича.
Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления потерпевшей ФИО5, ее представителя ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение, прокурора Пономарева А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ
Шахбанов Курбан Шахбанович, <данные изъяты>
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
взят под стражу в зале суда,
наказание исчислено со дня вступления приговора в законную силу,
время содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
взыскано в пользу ФИО5 процессуальные издержки, связанные с расходами на представителей в размере 30000 рублей из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства,
за гражданским истцом ФИО5 признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без удовлетворения.
Шахбанов К.Ш. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей ФИО5 - ФИО7 и адвоката ФИО8 выражает несогласие с судебными решениями считает их незаконными вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания. Указывают, что при назначении наказания суд не принял во внимание отрицательные характеристики виновного, тот факт, что Шахбанов К.Ш. лишь частично признал свою вину, а также не учел мнение потерпевшей о строгом наказании, не оценил повышенную опасность, осужденный не принял мер к заглаживанию причиненного вреда, примирение с потерпевшей стороной не состоялось. Не согласны с позицией государственного обвинителя, который ориентировал суд на то, что виновником данного конфликта явился ФИО6 Просит отменить судебные решения, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы до 2 лет.
Изучив уголовное дело, рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено.
Обвинительный приговор в отношении Шахбанова К.Ш. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.
Вывод суда о виновности Шахбанова К.Ш. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого Шахбанова К.Ш., потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и других, подробно изложенных в приговоре, а также материалах дела: данных протокола осмотра места происшествия; заключениях судебно-медицинских экспертов о том, что при исследовании трупа ФИО6 обнаружены множественные телесные повреждения, опасные для жизни и повлекшие его смерть, и других, приведенных в приговоре доказательствах.
Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства, в том числе стороны защиты, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Изложенные в жалобе доводы, в том числе, сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.
Действия Шахбанова К.Ш. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Наказание Шахбанову К.Ш. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в рамках санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о непринятии мер к возмещению причиненного ущерба, мнение государственного обвинителя и потерпевшей о наказании не могут быть учтены судом при назначении наказания в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, так как перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Из содержания протокола судебного заседания следует, что осужденный вину признал частично, раскаялся, просил извинение потерпевшей стороне, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учел данные обстоятельства при назначении наказания. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17 следует, что инициатором конфликта был сам погибший, в связи с чем суд мотивированно и обоснованно учел данное обстоятельство при назначении наказания.
При таких данных оснований считать назначенное Шахбанову К.Ш. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости, не имеется.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия на основании ст. 389.13 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, надлежащим образом проверив все доводы апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу представителя потерпевшей ФИО5 - ФИО7 и адвоката ФИО8 на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шахбанова Курбана Шахбановича оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Леонтьев
Судьи А.В.Железный
М.Н.Бурухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
