Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2022 года Дело N 7У-2280/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Белкина С.В.,

осужденного Иванцова С.А. по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Васюнина И.В.,

законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО6

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Иванцова С.А. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Иванцова С.А., адвоката Васюнина И.В. и законного представителя малолетнего потерпевшего Иванцовой Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Беплкина С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2021 года

Иванцов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 18 апреля 2018 года Буденновским городским судом Ставропольского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 6 марта 2019 года Буденновским городским судом Ставропольского края по пп. "в", "г" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ст.264.1, п. "г" ч.2 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 9 месяцев, освободившийся по отбытии наказания 20 марта 2020 года;

- 25 июня 2021 года Апанасенковским районным судом Ставропольского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 3 месяца 5 дней,

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "б" ч.2 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года;

- в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 июня 2021 года, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 3 месяца 5 дней.

Постановлено дополнительные наказания - ограничение свободы и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 8 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу и время отбытия наказания по приговору от 25 июня 2021 года, начиная с 25 июня 2021 года до 16 ноября 2021 года, из расчета один день за один день.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Иванцов С.А. признан виновным в том, что 17 апреля 2021 года тайно похитил имущество ФИО8, причинив значительный ущерб в сумме 14 000 рублей.

Он же признан виновным в том, что 7 мая 2021 года из личных неприязненных отношений нанес малолетнему ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удары кулаками и ладонями по голове и туловищу, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В кассационной жалобе осужденный Иванцов С.А. выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, просит снизить наказание. Указывает, что приговор не отвечает требованиям ст.ст.297, 307 УПК РФ, допущенные судом существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не устранены; доказательства, указывающие на наличие у него прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, в приговоре не приведены; судом не обсужден вопрос о наличии косвенного, а не прямого умысла, либо формы вины в виде неосторожности, что значительно снижает степень общественной опасности содеянного и влияет на квалификацию преступления и размер наказания. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, что совокупность смягчающих обстоятельств учтена формально; не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи; при наличии у него на иждивении четверых малолетних детей, суд необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства только наличие одного ребенка; ввиду назначения чрезмерно сурового наказания его супруга остается одна с четырьмя детьми, что влечет крайне бедственное материальное положение семьи; судом проигнорирована позиция представителя потерпевшего Иванцовой Е.Е.; для его полного исправления у суда не было необходимости назначать столь длительный срок лишения свободы; судом не приняты во внимание положительные данные о его поведении; при назначении окончательного наказания игнорирована возможность поглощения менее строгого наказания более строгим.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, события преступлений, а также время и место их совершения, виновность Иванцова С.А. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Иванцова С.А. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержатся описания преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Иванцова С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью малолетнего потерпевшего, возможности причинения телесных повреждений по неосторожности, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных малолетнему Пудовкину Т.А., телесных повреждений;

- показаниями свидетеля ФИО10 - фельдшера скорой помощи о том, что по прибытию по вызову для оказания медпомощи ребенку, обнаружили у малолетнего Пудовкина Тимофея множественные телесные повреждения головы, туловища, рук и ног, ребенок был без сознания;

- показаниями самого Иванцова С.А. в ходе предварительного следствия о том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, рассердившись на ответ малолетнего Тимофея, он нанес ему удары кулаками по голове и туловищу.

При этом доводы кассационной жалобы о том, что наличие не прямого, а косвенного умысла снижает степень общественной опасности содеянного и влияет на квалификацию содеянного, не основаны на законе.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, представленным стороной защиты, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в отношении малолетнего.

Действия Иванцова С.А. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, наличие психического расстройства, не исключающее вменяемости, по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для признания смягчающими и иных обстоятельств, как об этом указывается в кассационной жалобе, суд правомерно не усмотрел.

Вывод суда о невозможности признания смягчающим обстоятельством наличия на иждивении троих малолетних детей супруги осужденного Иванцовой С.А. является законным и обоснованным.

При этом суд правомерно указал, что в отношении одного из этих детей Иванцов С.А. совершил преступление, а в отношении двоих других детей применял меры воспитания, связанные с насилием.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положения ч.3 ст.69 УК РФ, не предусматривают возможность поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку преступления совершены до вынесения приговора от 25 июня 2021 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия на основании ст.389.13 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ, надлежащим образом проверив все доводы апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Иванцова С.А. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка