Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 7У-2273/2021

11 августа 2021 года

г. Пятигорск


Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Колбиной Н.В., Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Денисова М.О.,

защитника - адвоката Самойленко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Саипудинова М.Б. на приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от 1 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника Самойленко С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Шелковского районного суда Чеченской Республики от 1 ноября 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня постановления приговора. Зачтено в срок наказания время содержания Саипудинова М.Б. под стражей с 11 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Саипудинов М.Б. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере массой не менее 114,99 грамм 2 июля 2019 года, в районе ст. Червленная Шелковского района Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Саипудинов М.Б. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование жалобы осуждённый указывает, что суд необоснованно признал недостоверными его показания об оказании на него морального и психологического давления; суд предвзято рассмотрел уголовное дело и ухудшил его положение, выйдя за пределы доводов представления прокурора, в котором не оспаривались выводы суда о возможности исправления без реального отбывания наказания. Просит смягчить назначенное наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно частей 1 и 2 статьи 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как видно из приговора, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание Саипудинова М.Б., а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства.

Несмотря на указанные обстоятельства, суд не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, что нельзя признать правильным.

Судебная коллегия полагает необходимым признать исключительным совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и смягчить назначенное Саипудинову М.Б. наказание.

При этом доводы осуждённого об оказании на него морального и психологического давления нельзя признать состоятельными.

О применении недозволенных методов Саипудинов М.Б. в суде не заявлял. С жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов о применении незаконных методов получения доказательств не обращался. Показания Саипудинова М.Б. о времени, месте совершения преступления согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Как видно из материалов уголовного дела, следственные действия с участием Саипудинова М.Б. проводились в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с обязательным участием защитника, что исключало применение к Саипудинову М.Б. незаконных методов расследования. О наличии каких-либо обстоятельств, препятствовавших Саипудинову М.Б. рассказать защитнику или в суде о применении к нему незаконных методов, осужденный не заявил, правильность изложения показаний Саипудинова М.Б. в качестве подозреваемого и обвиняемого удостоверены подписями самого осужденного и его защитника (т.1 л.д.84-86, 136-138). В этой связи доводы осужденного в кассационной жалобе о незаконных методах следствия являются голословными и не находят своего подтверждения.

Доводы осуждённого о том, что суд ухудшил его положение, выйдя за пределы доводов представления прокурора, являются надуманными, поскольку апелляционное представление прокурором не приносилось и уголовное дело в апелляционном порядке не рассматривалось.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.40114, ч.1 ст.40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от 1 ноября 2019 года в отношении Саипудинова Мавлета Баидуллаевича изменить:

- с применением ст.64 УК РФ смягчить наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 2 лет лишения свободы;

- срок наказания исчислять с 12 ноября 2019 года;

- зачесть в срок лишения свободы время содержания Саипудинова М.Б. под стражей с 11 сентября 2019 года до 12 ноября 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий

С.А. Леонтьев

Судьи

Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка