Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 7У-227/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 7У-227/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Васильева А.П.,
судей: Бусарова С.А., Дежурной Г.М.,
при секретаре Урбановской Т.М.,
с участием прокурора Голохваст Г.А.,
защитника адвоката Калачинского А.А.,
осужденного Тартышный С.В., посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тартышный С.В. о пересмотре приговора Углегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 21 мая 2021 года,
Тартышный С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Тартышный С.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ1 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам.
Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 26 июля 2021 года приговор суда изменен.
Из приговора исключена ссылка на рапорты оперативного дежурного ФИО10 ФИО6 и руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве смягчающего наказание Тартышный С.В. обстоятельства признано аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.
Назначенное наказание Тартышный С.В. смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Тартышный С.В. признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городского округа <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Тартышный С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуальных законов. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку поводом совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшего, а не состояние алкогольного опьянения. Полагает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - отсутствие судимостей и привлечение к уголовной ответственности впервые. Просит состоявшиеся судебные акты изменить.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., выступления осужденного Тартышный С.В. и его адвоката Калачинского А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений; выступление прокурора Голохваст Г.А., предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона судом не допущено.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение Тартышный С.В. в совершенном преступлении является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия осужденного Тартышный С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.
Вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказания обстоятельства при назначении наказания учтены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Доводы жалобы о том, что судом не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как отсутствие судимостей и привлечение к уголовной ответственности впервые являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе. Совершенное автором жалобы деяние относится к особо тяжким преступлениям, в связи с чем, п. "а" ч.1 ст.61 УК РФ не может быть применен при назначении наказания.
При этом судом при назначении наказания, вопреки доводом жалобы, правильно учтено наличие отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда и в этой части надлежаще мотивированы и сомнений не вызывают.
Наказание Тартышный С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Назначенное осужденному наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Приговор и в этой части надлежаще мотивирован.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд пришел к верному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального лишения свободы.
При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Тартышный С.В. о пересмотре приговора Углегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Васильев
Судьи С.А. Бусаров
Г.М. Дежурная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
