Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 7У-2267/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.,

судей Завьялова А.В., Курина Д.В.

при секретаре Нафиковой К.К.

с участием прокурора Маньковой Я.С.,

осужденного Федосеева В.А., адвоката Сбродовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федосеева В.А. о пересмотре приговора с участием присяжных заседателей Соликамского городского суда Пермского края от 14 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 июля 2021 года, в соответствии с которыми

ФЕДОСЕЕВ Валентин Анатольевич, родившийся <данные изъяты>, осужденный:

- 9 августа 2016 года Соликамским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей, наказание в виде лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (штраф уплачен 7 ноября 2016 года);

- 25 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Соликамского судебного района Пермского края, (с учетом апелляционного постановления Соликамского городского суда Пермского края от 8 декабря 2017 года и постановления Березниковского городского суда Пермского края от 11 марта 2019 года) по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытии наказания 1 апреля 2020 года,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 октября 2017 года к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено отбытое наказание по приговору от 25 октября 2017 года в период с 8 декабря 2017 года по 1 апреля 2020 года; также в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Федосеева В.А. под стражей по приговору от 25 октября 2017 года в период с 25 октября 2017 года по 8 декабря 2017 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время содержания под стражей по настоящему делу с 7 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены исковые требования потерпевшей; постановлено о взыскании с Федосеева В.А. в пользу <данные изъяты> 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Вопрос о размере возмещения гражданского иска в части причиненного материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Федосеева В.А. и адвоката Сбродовой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маньковой Я.С. о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 3 декабря 2020 года Федосеев В.А. признан виновным в умышленном причинении в ночь на 6 июля 2010 года тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Считает, что при расследовании и рассмотрении уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, доказательства судом оценены необъективно, приняты во внимание недопустимые доказательства, нарушено его право на защиту. В подтверждение доводов указывает, что его явка с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и его показания в качестве подозреваемого являются спорными доказательствами и учтены необоснованно, поскольку им в судебном заседании отвергнуты; на дату преступления у него есть алиби; также свидетелям <данные изъяты> и <данные изъяты> известно, что потерпевшего избил свидетель <данные изъяты> показаниями иных свидетелей его причастность к преступлению не подтверждается. Приводя показания свидетелей, приходит к выводу, что в подъезде был другой человек, а свидетель <данные изъяты> не говорит правду и доверять его показаниям нельзя.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на законность принятых решений и отсутствие оснований для удовлетворения доводов осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 42 УПК РФ по ходатайству подсудимого Федосеева В.А., заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Вопросы доказанности деяния и его совершения именно подсудимым, а также вопросы его виновности либо невиновности относятся к компетенции коллегии присяжных заседателей.

Вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен в соответствии с требованиями ст. 343 УПК РФ, является ясным и непротиворечивым.

Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случая, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.

Совокупность представленных сторонами допустимых доказательств позволяет согласиться с выводом председательствующего по делу об отсутствии предусмотренных законом оснований, влекущих необходимость постановления в отношении Федосеева В.А. оправдательного приговора либо роспуска коллегии присяжных заседателей с направлением уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.

Юридическая оценка действий Федосеева В.А. является правильной.

В силу ст. 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные пунктами 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, к которым относятся существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Высказанные в кассационной жалобе утверждения о незаконности обвинительного вердикта и последующих судебных решений декларативны и конкретными доводами не обоснованы.

Предвзятости и необъективности при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Анализ протокола судебного заседания дает основание для вывода о том, что в ходе производства по уголовному делу были соблюдены все принципы судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечены требования равенства сторон при участии в судебном разбирательстве и его состязательность, право на справедливое судебное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Все ходатайства сторон судом обсуждены, при необходимости проверены путем исследования материалов дела и допроса конкретных лиц, разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 256, 271 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей, в пределах предъявленного обвинения.

Вопросы в вопросном листе перед коллегией присяжных заседателей составлены с учетом обвинения, поддержанного государственным обвинителем, результатов судебного следствия, прений сторон, после их обсуждения со сторонами, в ясных и понятных формулировках, с соблюдением всех иных требований ст. 339 УПК РФ.

Выводы суда в приговоре относительно квалификации действий осужденного мотивированы и аргументированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных коллегией присяжных заседателей.

При назначении наказания требования уголовного закона судом соблюдены.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для назначения наказания, судом учтены.

Явка с повинной Федосеева В.А. признана недопустимым доказательством и при обсуждении вопросов его виновности не учитывалась.

Обстоятельства, смягчающие наказание Федосеева В.А., судом установлены правильно и в приговоре приведены; обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Гражданский иск разрешен с учетом требований закона, размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, взыскан с учетом понесенных физических страданий и нравственных переживаний, не влечет за собой несправедливого обогащения.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката судом проверены и мотивированно отвергнуты с обоснованием их несостоятельности.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу в отношении Федосеева В.А. не установлено, кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФЕДОСЕЕВА Валентина Анатольевича о пересмотре приговора с участием присяжных заседателей Соликамского городского суда Пермского края от 14 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка