Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 7У-2262/2021

г. Владивосток "8" июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дежурной Г.М.,

судей Бусарова С.А., Хроминой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Двоеглазовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад председательствующего судьи Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Сазонова Д.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С. об отмене апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по

- ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, в государственных органах правоохранительной службы на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

По приговору ФИО1 признан виновным в том, что, будучи должностным лицом, получил за совершение незаконных действий взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей.

Преступление совершено в период <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с неверным установлением фактических обстоятельств по делу. Заявляет о своей невиновности. Указывает, что судами не дана оценка доказательствам и не приведены мотивы принятых решений.

Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции, мотивируя свои выводы о законности приговора, вышел за пределы предъявленного обвинения, доводы жалобы в полном объеме не рассмотрел.

Также осужденный дает анализ доказательствам и заявляет о том, что приговор основан на предположениях.

Из показаний свидетелей ФИО8 следует, что выбор ритуальной компании <данные изъяты> обусловлен решением родственников умерших.

Обращает внимание на то, что в судебном заседании оригиналы блокнотов с записями свидетеля ФИО9 не исследовались, а имеющиеся в материалах дела копии таких записей плохого качества и не содержат в себе достаточных данных, и кроме того, выполнены разными чернилами и почерком, несмотря на пояснения самого ФИО10 о том, что он лично их производил.

Ссылается на оговор со стороны свидетеля ФИО11, показания которого непоследовательны и противоречивы.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО12 осужденный указывает, что сам свидетель подтверждает факты получения информации об умерших, в большей части, от сотрудников скорой помощи, не отрицает заемные отношения между ним и осужденным. Считает, что ФИО13 дал изобличающие его показания под давлением со стороны органов следствия и прокуратуры под страхом тюремного заключения.

Полагает, что органы предварительного следствия неверно квалифицировали его действия, совершенные в разные периоды времени, инкриминируемые ему действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Также в приговоре не указано, какие именно персональные данные об умерших лицах были разглашены осужденным.

Просит судебные решения отменить.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу допущены при его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу п.7 ч.3 ст.38928 УПК РФ апелляционное постановление должно содержать мотивы принятого решения. Эти положения закона препятствуют суду апелляционной инстанции игнорировать или произвольно отклонять доводы апелляционных жалоб, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П, в определениях от 8 июля 2004 г. N 237-О, от 25 января 2005 г. N 42-О и других, требование справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагает обязанность фактического и правового обоснования принимаемых решений; мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

Данные требования закона при рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции выполнил не в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что в апелляционных жалобах адвокат и осужденный проанализировали исследованные судом первой инстанции доказательства и выдвинули доводы о невиновности ФИО1.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не дано оценки доводам апелляционной жалобы о невиновности ФИО1.

Кроме того, в апелляционном определении не получили оценки доводы апелляционных жалоб о том, что в предъявленном обвинении не указано какие конфиденциальные персональные данные умерших лиц были разглашены ФИО1 и отношение к этому их близких родственников.

А также доводы о неверной квалификации действий ФИО1 как единое продолжаемое преступление.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения закона повлияли на исход дела, признаются судебной коллегией существенными, влекущими отмену апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, проверить законность, обоснованность и справедливость приговора, вынести решение, соответствующее требованиям ст.38928 УПК РФ.

Ввиду того, что апелляционное определение отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, иные доводы кассационной жалобы судебной коллегией не рассматриваются в силу ч.7 ст.40116 УПК РФ, поскольку подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

В связи с отменой апелляционного определения, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, оснований для избрания ФИО1 меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 40113, 40114, 40115, 40116 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи С.А. Бусаров

Н.Ю. Хромина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка