Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 7У-2261/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 7У-2261/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Стадниковой В.А.,
судей Харрасовой С.Н., Ивановой Л.В.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Пономарева А.А.,
защитника-адвоката Магомедова И.А.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Магомедова И.А. в интересах Алиева Г.Л., дело в отношении которого прекращено, на постановление Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 30 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника-адвоката Магомедова И.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об отмене судебного постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 30 сентября 2019 года уголовное дело в отношении
Алиева Г. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, несудимого,
прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Алиев Г.Л. обвинялся в том, что он, 16 декабря 2018 года, управляя автомобилем, нарушил требования п.п. 1.4, 10.1, 19.2 Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир его автомобиля ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности более одной трети при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник-адвокат Магомедов И.А. в интересах Алиева Г.Л., выражая несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным, подлежащим отмене с возвращением уголовного дела прокурору. Защитник указывает, что вина Алиева Г.Л. в совершении дорожно- транспортного происшествия, приведшего к получению потерпевшим травм, не доказана. Неправильно оценены представленные доказательства, не дана оценка материалам уголовного дела, которые свидетельствуют о недостатках в эксплуатационном состоянии дороги, отсутствию на участке с ремонтными работами дорожных знаков. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает ООО "<данные изъяты>". Судом принято решение в нарушение разъяснений Федерального дорожного агентства Минтранса России от 25 марта 2008 года N, Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (ВСН 37-84). Защитой ставился вопрос о назначении дополнительной экспертизы, в данном ходатайстве необоснованно отказано. Из показаний свидетелей следует, что дорожные знаки на участке местности, где производились дорожные работы, отсутствовали.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по уголовному делу допущены.
Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Законность принятого судом решения, означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которые должны быть рассмотрены судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства.
Вышеуказанные требования закона судом при постановлении данного постановления не были выполнены.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.
В нарушение указанных выше положений суд не разъяснил подсудимому юридические последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, а именно то, что указанное основание прекращение уголовного дела не влечет реабилитации в совершенном деянии.
Кроме того, в постановлении суда отсутствуют данные о дате и времени инкриминируемого деяния, что также является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение. Каких-либо оснований к возвращению уголовного дела прокурору в ходе проверки кассационной жалобы не установлено и в самой жалобе таких обстоятельств не отражено.
Ввиду отмены постановления по процессуальным основаниям, иные доводы защитника, отраженные в кассационной жалобе, подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 30 сентября 2019 года в отношении Алиева Г. Л. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий В.А. Стадникова
Судьи С.Н. Харрасова
Л.В. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
