Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2022 года Дело N 7У-2250/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В.,

судей Железнова Е.В., Резниченко Е.В.,

при секретаре Колесниковой Е.Н.,

с участием: прокурора Кожевникова Р.В.,

защитника - адвоката Сиротина К.С.,

осужденного Шурыгина С.В., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шурыгина ФИО19 на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 12 мая 2021 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 12 мая 2021 года,

Шурыгин ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 30 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Шурыгин С.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО7

Преступление совершено осужденным в с.Гайтер Комсомольского района Хабаровского края в период с 14 до 18 сентября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шурыгин С.В. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что в нарушение ст.307 УПК РФ в приговоре не указаны обстоятельства совершенного преступления. Суд апелляционной инстанции не проверил соответствие протокола судебного заседания аудио протоколу. Считает, что судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей и иным доказательствам. Полагает, что его вина не доказана и приговор основан на предположениях. В ходе судебного заседания его незаконно удалили из зала судебного заседания, не дали возможности высказаться в прениях и последнем слове. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело прекратить.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Шурыгина С.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кожевникова Р.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Шурыгина С.В., в том числе нарушения его права на защиту в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Судом первой инстанции Шурыгин С.В. обосновано удалялся из зала судебного заседания в связи с тем, что он неоднократно грубо нарушал порядок в судебном заседании, не подчинялся распоряжениям председательствующего, не реагировал на замечания. При этом Шурыгину С.В. была предоставлена возможность подготовиться к последнему слову, предоставлено право выступить с последним словом. Несмотря на это Шурыгин С.В. во время произнесения последнего слова продолжил нарушать порядок в судебном заседании, и на основании постановления суда был удален из зала судебного заседания. Вынесенные судом первой инстанции постановления об удалении Шурыгина С.В. из зала судебного заседания полностью соответствуют требованиям ст.258 УПК РФ, является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы о незаконном удалении Шурыгина С.В. из зала судебного заседания несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы описательно-мотивировочная часть приговора полностью соответствует требованиям ч.1 ст.307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Виновность Шурыгина С.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Суд первой инстанции правильно положил в основу обвинительного приговора следующие доказательства:

показания потерпевшего ФИО6 о том, что его отец ФИО7 пропал, со слов ФИО8 ему известно, что накануне ФИО7 распивал спиртное с Шурыгиным С.В.;

показания свидетеля ФИО8 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО7 около дома ФИО18, где ФИО7 распивал спиртное с ФИО1;

показания свидетеля ФИО9 о том, что в ее присутствии в доме Шурыгин С.В. нанес пять ударов кулаком в грудь ФИО7, после чего ФИО1 вытащил ФИО7 на улицу, при этом ФИО7 не двигался, глаза были закрыты. ФИО1 говорил, что бил ФИО10 за какой-то подвал;

показания свидетеля ФИО11, о том, что он слышал звуки борьбы в доме ФИО18, а также слова ФИО1: "Я тебя убью", после этого видел во дворе дома ФИО18 труп ФИО7;

протоколы проверок на месте показаний свидетелей ФИО9, ФИО11, в ходе которых свидетели на месте продемонстрировали происшедшие события;

показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 была драка;

показания свидетеля ФИО13 о том, что 17 лет назад у ФИО7 украли ружье, в краже тот подозревал ФИО1, видел ФИО1 в подвале.

заключение эксперта N 151-МК от 30 апреля 2020 года, согласно которому с учетом показаний ФИО9 и ФИО11, не исключается причинение ФИО1 ФИО7 тупой травмы грудной клетки с гемопневмоторексом, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности, что могло привести к наступлению смерти.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. Каких-либо оснований для оговора осужденного, как со стороны потерпевшего, так и со стороны свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы осужденного о несогласии с обвинением являлись предметом тщательной проверки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Судами первой и апелляционной инстанций также в полном объеме проверены доказательства представленные стороной защиты. Данным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15 в приговоре дана надлежащая оценка.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

С учетом изложенного несогласие автора кассационной жалобы с оценкой доказательств, которую дал суд, на правильность выводов суда о виновности Шурыгина С.В. и на правовую оценку его действий не влияют.

На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по делу.

Действия Шурыгина С.В. суд верно квалифицировал по ч.1 ст.105 УК РФ, обоснованно придя к выводу о наличии у Шурыгина С.В. умысла на убийство ФИО7, приведя в приговоре убедительные мотивы, подтверждающие данный вывод.

Наказание Шурыгину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Шурыгину С.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Место отбывания наказания, исправительная колония строгого режима, определено судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, аналогичным доводам, изложенным в кассационной жалобе, обоснованно их отвергнув, подробно изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции не обязан во всех случаях проверять соответствие протокола судебного заседания аудиозаписи, из материалов уголовного дела такой необходимости не усматривается.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Шурыгина ФИО21 на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 12 мая 2021 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи Е.В.Железнов

Е.В.Резниченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка