Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2022 года Дело N 7У-2246/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А.,

судей Гаврилова Е.В., Железнова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А.,

с участием:

прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Сиротина К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сверщука Е.Н. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 8 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 8 февраля 2021 года

Сверщук ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

18.02.2014 Индустриальным районным судом г. Хабаровска Хабаровского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы; 30.11.2015 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.11.2015 освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 12 дней,

20.01.2020 мировым судьей судебного района "Краснофлотский района г. Хабаровска" судебного участка N 21 по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

28.01.2020 Центральным районным судом г. Хабаровска Хабаровского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

03.03.2020 Кировским районным судом г. Хабаровска Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19.05.2020) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (с приговором от 28.01.2020) - к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден:

- по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 8 лет 2 месяцам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 03.03.2020, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сверщука Е.Н. под стражей с 5 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено считать зачтенным период содержания Сверщука Е.Н. под стражей и периоды отбытого им наказания по приговорам от 28.01.2020 и от 03.03.2020.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2021 года приговор изменен:

- исключено из вводной части приговора указание на приговор мирового судьи судебного района "Краснофлотский района г. Хабаровска" судебного участка N 21 от 20.01.2020;

- зачтено в срок отбытия наказания Сверщуку Е.Н. отбытое наказание по приговору от 03.03.2020 - в период с 03.03.2020 по 07.02.2021 из расчета один день за один день;

- зачтено в срок лишения свободы время содержания Сверщука Е.Н. под стражей с 05.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, Сверщук Е.Н. признан виновным в незаконном сбыте 29 октября 2019 года "ФИО5" наркотического средства кустарного изготовления - диацетилморфина (героина) массой 0,72 г, что является значительным размером.

Он же признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта 5декабря 2019 года до 15 часов 55 минут наркотического средства в значительном размере - жидкости, являющейся смесью кустарного изготовления, содержащей диацетилморфин (героин) массой не менее 1,54 г, которое без цели сбыта хранил до 16 часов 10 минут 5 декабря 2019 года.

Преступления совершены в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Сверщука Е.Н. квалифицированы по п. "б" ч.3 ст. 228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сверщук Е.Н. оспаривает состоявшиеся судебные решения в части осуждения его за сбыт наркотического средства. Настаивает, что приобретал его для личного употребления, у неустановленной следствием женщины, к которой в последующем обратился по просьбе "ФИО5"; последний предложил его угостить, на что он согласился и взял часть наркотического средства для своего употребления. Оспаривает выводы о том, что он вел телефонные переговоры о сбыте наркотика; суд необоснованно отклонил его ходатайство о проведении независимой экспертизы видеозаписи на предмет ее монтажа; оспаривает показания свидетелей ФИО16 и "ФИО17"; обращает внимание на качество видеозапись, которая не содержит указаний даты, времени, отсутствует звук. В ходе ОРМ "Проверочная закупка" у него не изымались денежные средства, в связи с чем автор жалобы оспаривает вывод, что он их присвоил; приводя собственную оценку доказательств, считает, что они подтверждают его позицию о приобретении наркотического средства для себя, а не для торговли. Просит судебные решения изменить, переквалифицировав его действия, назначив справедливое наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель указывает, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям Сверщука Е.Н.; назначил ему справедливое наказание.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав пояснения осужденного Сверщука Е.Н. с использованием системы видеоконференцсвязи, и адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Савеловой Д.С., полагавшей судебные акты законными, обоснованными, справедливыми; судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Согласно протоколу судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании председательствующим судьёй не допущено.

Вывод суда о виновности Сверщука Е.Н. в сбыте наркотического средства в значительном размере является обоснованным.

Суд обоснованно в приговоре сослался на доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка" и "Наблюдение", законность и обоснованность которых проверялась в судебном заседании. Участвовавшие в них лица выполнявшие роль "закупщика", "водителя автомашины", совершавшие 29.10.2019 поезду вместе с Сверщуком Е.Н. к месту "закладки наркотика", подтвердили в суде, что Сверщук продал наркотическое средство за 6000 рублей, получив указанные деньги в личное пользование до начала поездки.

Ставить под сомнение показания свидетелей: "ФИО5" и "ФИО6", принимавших участие в оперативном мероприятии не имелось, так как приведенные ими обстоятельства полностью согласуются с видеозаписью, зафиксированной на видео носителе, использованном в ходе ОРМ, а также подтверждены показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое 29.10.2019 у "ФИО5" в ходе ОРМ "Проверочная закупка", является наркотическим средством кустарного изготовления - диацетилморфин (героин) массой 0,72 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что Сверщук Е.Н. действовал в интересах покупателя и является пособником в приобретении "ФИО5" наркотического средства без цели сбыта, судебная коллегия находит не обоснованными.

Согласно ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации и т.п.

Такие действия Сверщуком Е.Н. не совершались.

По смыслу закона, под сбытом наркотического средства понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию.

С учетом изложенного, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям Сверщука Е.Н. по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также как оно повлияет на условия жизни его семьи.

Названное требование закона соблюдено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, состояние здоровья, в том числе, наличие хронических заболеваний, нахождение престарелого отца на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал опасный рецидив преступления, поскольку на момент совершения умышленного особо тяжкого преступления по настоящему уголовному делу, Сверщук Е.Н. имел непогашенную судимость за совершенные им в совершеннолетнем возрасте тяжкие преступления.

С учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, судом при определении срока наказания применено положение ч.3 ст.68 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия находит законным и мотивированным.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на справедливость наказания, судом учтены.

Вид исправительного учреждения определен Сверщуку Е.Н. правильно, в соответствии п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение состоявшихся судебных решений, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

- кассационную жалобу осужденного Сверщука ФИО18 на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 8 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи Е.В. Гаврилов

Е.В.Железнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка