Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 7У-2238/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

судей Бецукова А.З., Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г.,

осужденного Олигова Х.О. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного-адвоката Сельгеева А.Н.,

потерпевшей Б. Ж.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Олигова Хусейна Омаровича на приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 22 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Олигова Х.О. и его защитника-адвоката Сельгеева А.Н., поддержавших доводы жалобы, потерпевшей Б. Ж.М., просившей оставить судебные решения без изменения, прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении судебных решений со смягчением наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 22 февраля 2019 года

Олигов Х.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением ограничений; срок наказания исчислен с 22 февраля 2019 года; на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 30 апреля 2018 года по 22 февраля 2019 года; с осужденного в пользу Б. Ж.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 миллиона рублей; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 апреля 2019 года приговор оставлен без изменения.

Олигов Х.О. признан виновным в умышленном причинении Б. М.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть последнего, совершенного 30 марта 2018 года в г.Малгобеке Республики Ингушетия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Олигов Х.О. выразил несогласие с приговором и апелляционным определением, указав, что потерпевший напал на него, душил, он вынужден был защищаться, испугавшись самосуда со стороны родственников потерпевшего, решилсжечь труп, вину признал, в содеянном раскаялся, является инвалидом, просит проявить к нему снисхождение и снизить срок.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Олигова Х.О. в совершении преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии, признанными достоверными, об обстоятельствах содеянного; показаниями потерпевшей Б. Ж.М., свидетелей Х. А.А., Ц. М.Г., Д. А.М., других свидетелей об известных им обстоятельствах, имеющих отношение к делу; протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертиз; иными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам жалобы, об умысле Олигова Х.О. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, свидетельствует совокупность обстоятельств произошедшего, включая способ совершения преступления, используемое орудие.

Квалификация действий Олигова Х.О. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Олигова Х.О. подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из уголовного дела, в ходе допроса и в последующем при проверке показаний на месте Олигов Х.О. подробно описал обстоятельства совершенного преступления, неизвестные органам следствия, то есть он предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования, выявлению юридически значимых обстоятельств. В связи с чем, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении Олигову Х.О. наказания суд учел мнение потерпевшей стороны. Однако потерпевшее лицо не обладает правом определять пределы возлагаемой на виновное лицо уголовной ответственности и наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего. Учет мнения потерпевшего, как и мнения других участников процесса, о виде и размере назначаемого наказания, законом не предусмотрен, вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда и регулируется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Как отражено в приговоре, согласно показаниям, данным Олиговым Х.О., инициатором ссоры выступил Б. М.М., который был нетрезв, агрессивен, высказывал ему угрозы; показания Олигова Х.О. не опровергнуты, напротив, подтверждаются показаниями свидетеля Х. А.А. Суждения суда свидетельствуют о том, что поводом для совершения Олиговым Х.О. преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, признав Олигова Х.О. виновным в совершении преступления, суд назначил ему помимо основного наказания в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Как следует из санкции ч.4 ст.111 УК РФ, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не является обязательным, его применение возможно по усмотрению суда. Согласно п.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания. Между тем, в нарушение требований п.4 ст.307 УПК РФ, суд не мотивировал назначение Олигову Х.О. наказания в виде ограничения свободы. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и смягчить наказание.

Надлежит уточнить срок отбывания наказания - с 9 апреля 2019 года, то есть со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей - с 30 апреля 2018 года до 9 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 22 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 апреля 2019 года в отношении Олигова Х.О. изменить:

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- исключить указание об учете мнения потерпевшей стороны при назначении наказания;

- исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также указание о возложении на осужденного ограничений и обязанностей в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ;

- смягчить наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания исчислять с 9 апреля 2019 года, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей - с 30 апреля 2018 года до 9 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий Судьи

Н.В.Колбина А.З.Бецуков С.Н.Харрасова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка