Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 28 июня 2022г.
Номер документа: 7У-2211/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 7У-2211/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Железного А.В., Бурухиной М.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Епишина В.В.,

осужденного Албагачиева А.Т., в режиме видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Нетёсова В.П.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Нетёсова В.П. в интересах осужденного Албагачиева А.Т. на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Албагачиева Анзора Тархановича.

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката Нетёсова В.П., осужденного Албагачиева А.Т., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Епишина В.В. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Албагачиев Анзор Тарханович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения в виде домашнего ареста заменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

время содержания под стражей в период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

время содержания под стражей со дня провозглашения приговора- ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания.

разрешены вопросы о судебных издержках и о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Албагачиев А.Т. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в незаконном ношении в целях сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере.

Преступления совершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Ингушетия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Нетёсов В.П. выражает несогласие с приговором в части назначения наказания. Указывает, что суд формально учел данные о личности Албагачиева А.Т., состояние здоровья, данные о составе семьи, положительные характеристики, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на его иждивении малолетних детей, один из которых инвалид 2 группы, статус участника боевых действий. Полагает, что совокупность данных обстоятельств позволяло суду назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Также, суд в приговоре не привел мотивов принятия решения о невозможности назначения альтернативного наказания. Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие малолетних детей, суд не сослался на положения п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит назначенное наказание смягчить, применить положения ст. 73 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Албагачиева А.Т. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в кассационной жалобе не оспариваются.

Правовая оценка содеянного осужденным Албагачиевым А.Т. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Албагачиеву А.Т. наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отсутствие ссылки на п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ не является существенным нарушением уголовного закона и не влечет за собой каких-либо юридически значимых последствий.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду, надлежащим образом учтены при решении вопроса о размере наказания, которое определено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, суд не усмотрел оснований для применения к Албагачиеву А.Т. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, чему в приговоре дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым зачесть в срок наказания день задержания - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Албагачиева Анзора Тархановича изменить: зачесть в срок отбывания наказания один день - 1 мая 2021 года- из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать