Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 7У-2203/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 7У-2203/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Познер Г.А.,
судей Малышевой Н.В., Марковой Г.И.
при секретаре Кувшиновой B.C.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Осодоева М.А. на приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2021 года в отношении осужденного Аракеляна ФИО11,
УСТАНОВИЛА:
приговором Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2020 года
Аракелян ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
осужден по п. "б" ч.2 ст.171 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2021 года приговор изменен:
- с применением ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа по п. "б" ч.2 ст.171 УК РФ определен осужденному Аракеляну Х.С. в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты определенными равными частями на срок до 4-х месяцев.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Аракелян Х.С. признан виновным в том, что, являясь индивидуальным предпринимателем и судовладельцем, не имея лицензии на перевозку внутренним водным транспортом опасных грузов, используя сухогрузные баржи и буксир-толкач, осуществил незаконную предпринимательскую деятельность по перевозке опасного груза - угля бурого, получив доход в особо крупном размере - 9 346 400 рублей.
Преступление совершено в Олекминском районе Республики Саха (Якутия) в период с 12 июля 2018 года по 16 июля 2019 года и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия Аракеляна Х.С. квалифицированы по п. "б" ч.2 ст.171 УК РФ - осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.
В кассационной жалобе адвокат Осодоев М.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, что перевозимый груз отнесён к категории опасного; судом необоснованно отказано в проведении экспертизы на предмет определения опасности груза; в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вид угля. Считает, что предпринимательская деятельность велась Аракеляном Х.С. законно: он в установленном порядке зарегистрирован в качестве ИП, имеет в собственности официально зарегистрированный корабль, предназначенный для перевозки угля с официально трудоустроенным капитаном; обращает внимание, что Аракеляном Х.С. ежегодно уплачивается патент - вид налога за перевозку угля. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности", показания свидетеля ФИО3, признанными судом правдивыми, автор жалобы считает, что действия Аракеляна Х.С. не являются преступными. Указывает, что договор заключен между ИП Аракелян Х.С. и ИП ФИО4; договорных отношений между АО ХК "<данные изъяты>" и ИП Аракелян Х.С. не было, сам Аракелян Х.С. об опасности груза не был осведомлен. Материалы дела содержат доказательства, опровергающие наличие у Аракеляна Х.С. прямого умысла на перевозку опасного груза без лицензии. Не дана оценка доказательствам стороны защиты: патентам за 2017, 2018 и 2019 года, оплаченным Аракеляном Х.С., на осуществление перевозок внутренним водным транспортом; документам на судоходные баржи об их предназначении именно для перевозки угля; документам, согласно которым капитан судна ФИО5 имеет соответствующее образование; оплата за перевозку угля произведена официальным безналичным расчетом посредством банковского счета; к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ Аракелян Х.С. не привлекался. Цитируя положения ст.ст.8, 14, 25, 39 УК РФ, п.п. 18.1, 18.2, 18.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48, считает, что оценка действиям Аракеляна Х.С. фактически судом не дана, при том, что ИП ФИО4, с помощью него, обеспечивает отоплением 43 жилых дома г. Олекминска; в этой части также не дана оценка показаниям свидетеля ФИО3 исходя из ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Учитывая изложенное, автор жалобы считает, что в действиях Аракеляна Х.С. отсутствует состав преступления, в связи с чем, он должен быть оправдан.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ким Ю.А., ссылаясь на доказательства, приведенные в приговоре, считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы адвоката; выслушав выступление адвоката Осодоева М.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Литвиненко Е.В., полагавшей приговор законным и справедливым, кассационную жалобу - необоснованной; судебная коллегия, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.
При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.
Согласно протоколу судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по подготовке к судебному следствию; в судебном заседании исследованы все доказательства, влияющие на исход дела. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, в том числе, свидетельствующих о проявлении предвзятости со стороны председательствующего судьи либо её заинтересованности по делу, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Согласно приказу Минречфлота РСФСР от 14 августа 1978 года N 114, регламентирующего правила перевозки судами внутреннего водного плавания, действующему на момент совершенного преступления, "уголь бурый" отнесён к 4 классу опасных грузов.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ИП Аракеляну лицензия на перевозку опасных грузов после 20 июня 2016 года не выдавалась, и он достоверно знал, что осуществлять данный вид деятельности без лицензии нельзя.
Указанное обстоятельство подтверждено сведениями, представленными Северо-Восточным УГМРН (т.N л.д.N).
Свидетель ФИО4 показал, что в 2018-2019 годах он заключил договора с ИП Аракеляном на перевозку "бурого угля", приобретенного им в Разрезе Кангаласский, речным транспортом на выгодных для него условиях (тарифная ставка дешевле, чем у других перевозчиков и без предоплаты). Чрезвычайных ситуаций, в связи с угрозой недостатка тепла в жилых помещениях в г. Олекминске, в указанный период не было.
Судом установлено, что кроме ИП Аракеляна, публичное акционерное общество "Ленское объединение речное пароходство", имеющее лицензию на перевозку опасного груза - угля бурого, в период навигации 2018 и 2019 годов осуществляло перевозку такого груза с г. Якутск "Разрез Кангаласский" в г. Олекминск.
Согласно финансовым документам, подтверждающим договорные отношения между ИП Аракелян и ИП ФИО13, бухгалтерской судебной экспертизой, ИП Аракелян за незаконную предпринимательскую деятельность по перевозке речным транспортом опасного груза от ИП ФИО14 в период с 2018 по 2019 года извлек доход на общую сумму 9 346 400 рублей.
Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям Аракеляна Х.С.
Вывод суда об отсутствии оснований для освобождения Аракеляна Х.С. от уголовной ответственности на основании ст. 39 УК РФ, не вызывает сомнений.
Наличие у Аракеляна прямого умысла на совершение незаконной предпринимательской деятельности, подтверждено исследованными судом доказательствами, получившими оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.
В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также как оно повлияет на условия жизни его семьи.
С учётом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции в приговор, судебная коллегия находит наказание законным и справедливым.
Апелляционное постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст.389.28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу адвоката Осодоева М.А. на приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2021 года в отношении осужденного Аракеляна ФИО15 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.А. Познер
Судьи: Н.В. Малышева
Г.И. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
