Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 7У-2201/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 7У-2201/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Железнова Е.В.,
судей Резниченко Е.В., Горенко В.А.,
при секретаре Кувшиновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Резника Дениса Петровича на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 16 октября 2020 года,
установила:
по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 16 октября 2020 года
Резник Денис Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
1 марта 2013 года приговором Ханкайского районного суда Приморского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 28 октября 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 16 октября 2014 года;
13 августа 2019 года приговором Ханкайского районного суда Приморского края по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10 января 2020 года освобожден по отбытию наказания; решением Артемовского городского суда Приморского края от 27 декабря 2019 года установлен административный надзор на срок до погашения судимости,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Резника Д.П. под стражей в период с 16 октября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Резник Д.П. осужден за открытое хищение имущества, принадлежащего Р.А.В., причинившее ущерб на сумму 3990 рублей.
Преступление совершено 14 апреля 2020 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный Резник Д.П. считает приговор незаконным, не согласен с юридической оценкой его действий. В обоснование указывает, что он нашел телефон и паспорт, выпавшие из кармана куртки потерпевшего, и оставил их у себя, намереваясь вернуть за вознаграждение, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции.
Просит переквалифицировать его действия на ст. 160 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Прокурором Ханкайского района на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он высказывается о необоснованности доводов жалобы.
Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления осужденного Резника Д.П. посредством использования систем видеоконференц-связи и защитника-адвоката Попкова Д.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Луговской И.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено.
Постановленный в отношении Резника Д.П. обвинительный приговор соответствует требованиям УПК РФ.
В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, приведены и проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденного.
Исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ.
При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Резник Д.П. не нашел телефон, а завладел им сразу после того, как потерпевший его обронил.
О том, что осужденный не намеревался вернуть похищенное имущество, свидетельствуют его дальнейшие действия: он извлек из телефона сим-карту, попытался продать его и отказался возвращать телефон потерпевшему, когда тот обратился к нему.
Уголовная ответственность по ст. 160 УК РФ предусмотрена за хищение чужого имущества, вверенного виновному. Похищенное Резником Д.П. имущество ему не было вверено.
По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Хищение телефона осужденным совершено в присутствии Г.Г.А. и К.П.Ю. Из показаний последней следует, что она осознавала противоправный характер его действий.
При изложенных обстоятельствах судом дана верная юридическая оценка действиям Резника Д.П. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание, признано состояние здоровья Резника Д.П.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений. Наказание Резнику Д.П. назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и является минимальным в рамках установленных данной нормой закона ограничений.
Обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Резника Дениса Петровича на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 16 октября 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Железнов
Судьи: Е.В. Резниченко
В.А. Горенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
