Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2022 года Дело N 7У-219/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.,

судей Горенко В.А., Резниченко Е.В.

с участием прокурора Савеловой Д.С., адвоката Тарасенко А.А., осужденного ФИО10, при секретаре Колесниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО11 на приговор Октябрьского районного суда Амурской области от 30 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 25 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 30 марта 2021 года

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 19 августа 2015 года Октябрьским районным судом Амурской области (с учетом внесенных изменений постановлением суда от 28 июня 2017 года) по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 22 июня 2017 года условное осуждение отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 января 2016 года назначено лишение свободы на срок 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима,

- 20 января 2016 года Октябрьским районным судом Амурской области по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 4 года, постановлением суда от 15 июня 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима,

- 29 июня 2017 года Октябрьским районным судом Амурской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 19 августа 2015 года и от 20 января 2016 года назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 27 августа 2019 года,

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение сотового телефона ФИО13) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств ФИО14) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств ФИО15) к лишению свободы на срок 3 года,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 марта 2021 года,

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 февраля 2021 года по 29 марта 2021 года, а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

разрешены гражданские иски ФИО16 и ФИО17, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 25 мая 2021 года приговор суда изменен: заменено указание суда об исчислении срока отбывания наказания с 30 марта 2021 года указанием об исчислении срока отбывания наказания ФИО18 со дня вступления приговора в законную силу. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

ФИО19 осужден за кражу 13 сентября 2020 года сотового телефона, принадлежащего ФИО20, с причинением значительного ущерба, за кражу 13 сентября 2020 года денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с банковского счета ФИО21, с причинением значительного ущерба, за кражу 3 ноября 2020 года денежных средств с банковского счета ФИО22 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Преступления совершены в с. Екатеринославка Амурской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный ФИО23 оспаривает справедливость судебных решений, полагает о несоблюдении судом требований уголовного закона при разрешении вопроса о наказании, в обоснование указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, оказывал содействие следствию, считает, что суд не в должной мере учел его молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка, а также то, что он является сиротой.

Просит изменить судебные решения, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо смягчить наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., выступления осужденного ФИО24 и адвоката Тарасенко А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного ФИО25

По смыслу ст. 4011 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.1 ст. 40115 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке понимается их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Судом уголовное дело в отношении ФИО26 рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Виновность ФИО27 в совершении преступлений в кассационном порядке не оспаривается и, как следует из материалов дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре оценка с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия ФИО28 квалифицированы правильно.

Наказание осужденному ФИО29 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Все известные на момент постановления приговора и имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства, судом учтены.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка. При допросах в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства осужденный ФИО30 отрицал наличие на иждивении детей. Суду кассационной инстанции документов, подтверждающий данных факт, не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы позволили применить положения ст. 64 УК РФ и при наличии рецидива назначить осужденному более мягкое наказание, по делу не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО31 на приговор Октябрьского районного суда Амурской области от 30 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 25 мая 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: В.А. Горенко

Е.В. Резниченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка