Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 7У-218/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю.,

судей: Дежурной Г.М., Любенко С.В.,

при секретаре Понадченко М. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные акты изменить и смягчить наказание, мнение прокурора ФИО6, предлагавшей апелляционное определение отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 210 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10 000 руб. с ограничением свободы сроком на 1 год; по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ 4 годам лишения свободы со штрафом 25 000 руб.; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год,

осужден:

по ч.2 ст. 210 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанностей и ограничений установленных ст. 53 УК РФ;

по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанностей и ограничений установленных ст. 53 УК РФ.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 руб., с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей и ограничений, установленных ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен (с учетом определения Верховного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ):

действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 210 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ;

в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признано изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления и смягчено наказание - по ч. 2 ст. 210 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет 9 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию один раз месяц.

В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осуждён:

-за участие в преступном сообществе (преступной организации),

-за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ ему вменили незаконно, так как его участие в преступной группе носит длящейся характер, и за это преступление он уже был осужден ранее, в связи с чем повторное осуждение за данное преступление и признание в качестве отягчающего обстоятельства особо опасного рецидива недопустимо. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие малолетних детей, а так же необоснованно отказал в применении ст. 64 УК РФ. Указывает, что в ходе предварительного следствия нарушено его права на защиту, так как при ознакомлении с материалами уголовного дела не присутствовал защитник, а так же не проведены очные ставки. Просит судебные акты изменить - исключить особо опасный рецидив, как отягчающее наказание обстоятельство, изменить режим исправительного учреждения на строгий, а так же применить п. "г, д" ст. 61 и ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из приговора, ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.210 УК РФ совершил в период со второй декады января 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд апелляционной инстанции, указав в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, что санкция дланной статьи в новой редакции ухудшает положение осужденного, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 210 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ, которая действительно ухудшает положение осужденного.

Таким образом, апелляционное определение содержит противоречия, которые не могли быть устранены в порядке главы 47 УПК РФ.

Кроме того, согласно ст. 389.28 УПК РФ решение суда апелляционной инстанции должно содержать мотивы принятого решения по всем доводам апелляционной жалобы.

Между тем, судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) доводам апелляционной жалобы осужденного о том, что ранее он уже был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, оценка не дана. В апелляционном определении указано, что судом апелляционной инстанции данный довод не рассматривается в силу требований ст.317.7 УПК РФ.

Между тем, при рассмотрении уголовного дела судья постановляет обвинительный приговор, только если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обоснованность привлечения к уголовной ответственности лица, также подлежит проверке судом апелляционной инстанции, независимо в каком порядке судом первой инстанции рассмотрено уголовное дело.

Таким образом, доводы осужденного о повторном привлечении к уголовной ответственности подлежали проверки и оценки судом апелляционной инстанции, без которых невозможно констатировать о законности судебного решения.

В связи допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона апелляционное определение подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором необходимо дать оценку всем доводам апелляционной жалобы осужденного.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ отмене подлежит и последующее судебное решение - определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное в порядке главы 47 УПК РФ.

Принимая во внимание характер обвинения, личность ФИО1, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иная мера пресечения не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Гадзина Владимиру Руслановичу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, т.е. по 14 мая 2022 года.

Председательствующий Н.Ю. Хромина

Судьи: Г.М.Дежурная

С.В.Любенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка