Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 7У-2181/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 7У-2181/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
в составе: председательствующего Бусарова С.А.,
судей: Васильева А.П., Хроминой Н.Ю.,
с участием:
прокурора Савеловой Д.С.,
осужденного Лукьянова А.Н. посредством видеоконференц-связи
адвоката Мельникова В.С.
при секретаре Двоеглазовой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лукьянова ФИО15 о пересмотре приговора Шимановского районного суда Амурской области от 28 октября 2020 года и апелляционного определения Амурского областного суда от 21 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступления осужденного Лукьянова А.Н. и адвоката Мельникова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор отменить, возражения прокурора Савеловой Д.С., предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 28 октября 2020 года
Лукьянов ФИО16 <данные изъяты>, ранее судимый 22 января 2019 года Шимановским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
Осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шимановского районного суда от 22 января 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год и возложением указанных в приговоре ограничений и обязанностей.
Срок наказания исчислен с 28 октября 2020 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Апелляционным определением Амурского областного суда от 21 января 2021 года приговор изменен: исключен запрет в виде посещения Лукьяновым А.Н. иных мероприятий, в остальном приговор оставлен без изменения.
Лукьянов А.Н. осужден за умышленное причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено с 20 по 21 марта 2020 года в <данные изъяты> Шимановского района Амурской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Лукьянов А.Н. просит судебные акты отменить, его оправдать, поскольку приговор постановлен на противоречивых и непроверенных показаниях свидетелей и фальсифицированных материалах уголовного дела. В обоснование доводов воспроизводит показания свидетелей ФИО17, ФИО18 и дает им свою оценку. Указывает о том, что в ходе предварительного следствия он вынужден был дать показания о своей виновности, поскольку на него со стороны правоохранительных органов оказано давление, но должной проверки по данному факту не проведено. Изъятая у него тряпка со следами крови потерпевшего, не является доказательством его виновности, эту тряпку он давал потерпевшему, вместо платка, когда у него пошла кровь из носа в связи с высоким давлением, что подтвердила свидетель ФИО19 Просит учесть, что нарушено его право на защиту, т.к. ему не вручена копия обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.
Обвинительный приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, судом установлены обстоятельства, согласно ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию.
Выводы суда о виновности Лукьянова А.Н. в преступлении, за которое он осужден, основаны на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.
Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.
Выводы суда, касающиеся оценки доказательств в приговоре и апелляционном определении, вопреки доводам кассационной жалобы, подробно мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. При этом судом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в том числе в отношении доказательств, указанных в кассационной жалобе. Обоснованность мотивов суда первой инстанции в полной мере проверены судом апелляционной инстанции, их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы осужденного о недозволенных методах следствия и вынужденности его первичных показаний, были предметом тщательного исследования с вынесением соответствующих решений, сомневаться в правильности которых оснований не имеется.
Так, суд обоснованно признал допустимым доказательством и положил в основу приговору показания Лукьянова А.Н., данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах причинения им телесных потерпевшему ФИО5, поскольку он допрошен в присутствии защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46,47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. По заявлению Лукьянова А.Н. об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на основании постановления Шимановского районного суда от 11 сентября 2020 года СУ СК России по Амурской области проведена процессуальная проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Оснований сомневаться в результатах данной проверки у судебной коллегии не имеется.
Оценивая показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные в ходе предварительного следствия и в суде, суд обоснованно признал их достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями самого Лукьянова А.Н., данными в ходе предварительного следствия.
Оснований полагать, что показания свидетеля Вечкановой являются недостоверными в силу ее преклонного возраста, не имеется. Вопреки утверждениям осужденного свидетель ФИО7 в судебном заседании категорично заявила, что в доме потерпевшего она слышала только голоса Лукьянова А.Н. и ФИО11
Тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений установлена судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы. Вопреки доводам осужденного экспертами установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего ФИО11 могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Лукьяновым А.Н. при допросе в качестве подозреваемого.
Отсутствие следов крови на одежде Лукьянова А.Н. не ставит под сомнение выводы суда о его виновности при наличии совокупности иных исследованных доказательств.
Не является основанием к оправданию Лукьянова А.Н. показания свидетеля ФИО8, т.к. данный свидетель только подтвердила, что она оказывала медицинскую помощь ФИО5 за 4 дня до случившегося, а не непосредственно в день происшествия.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Вопреки утверждениям осужденного копию обвинительного заключения он получил своевременно - 26.08.2020, что Лукьянов А.Н. подтвердил в судебном заседании.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции действия Лукьянова А.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы верно, оснований для переквалификации его действий, либо оправдания осужденного, не установлено.
Наказание осужденному, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначаемого наказания на исправление Лукьянова А.Н. Оснований к смягчению наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы осужденного проверены и разрешены в полном объеме, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ, мотивировано надлежащим образом, каких-либо противоречий в выводах суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений по доводам кассационной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Лукьянова ФИО20 на приговор Шимановского районного суда Амурской области от 28 октября 2020 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 21 января 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Бусаров
Судьи А.П.Васильев
Н.Ю.Хромина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
