Дата принятия: 28 июня 2022г.
Номер документа: 7У-2172/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 года Дело N 7У-2172/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Любенко С.В.,
судей Николаенко Е.Ю.,
Юртаева Н.Н.,
при секретаре Понадченко М.А.,
с участием прокурора Скорика В.А.,
осуждённого Бородулина В.А.,
адвоката Мельникова В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бородулина В.А. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 3 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Любенко С.В., изложившей содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Скорика В.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Бородулина В.А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Мельникова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Свободненского городского суда Амурской области от 13 октября 2021 года
Бородулин ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- 11.03.2014 Благовещенским городским судом Амурской области по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 16.10.2018 освобождён по отбытии наказания, -
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
В соответствии со ст. 53 УК РФ в рамках наказания в виде ограничения свободы на Бородулина В.А. возложен ряд обязанностей и ограничений, указанных в приговоре.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и порядке исчисления срока отбывания наказания.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 3 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.
Бородулин В.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая виновности в совершении преступления и юридической оценки своих действий, указывает, что судом не принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Он состоит в фактических семейных отношениях, имеется малолетний ребёнок. Его сожительница не работает, поскольку находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком, нуждается в помощи, в связи с чем его продолжительное нахождение в местах лишения свободы может сильно отразится на материальном благополучии семьи.
Просит приговор изменить в части назначенного наказания, поскольку оно является чрезмерно суровым.
В судебном заседании осуждённый указал на его непричастность к совершению преступления, отсутствие доказательств его виновности. Кроме того, сообщил о том, что по делу допущено множество нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, не конкретизируя указанный довод.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по делу не выявлено.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Бородулина В.А. соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, в нём нашло отражение разрешение вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Бородулина В.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведённой в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.
Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства совершения преступления. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими обоснованную оценку в приговоре, в том числе, собственными показаниями Бородулина В.А., данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.
Действия Бородулина В.А. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Бородулина В.А., являются допустимыми.
Назначенное Бородулину В.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания как на исправление осуждённого, так и условия жизни его семьи, поскольку принято во внимание, что он состоит в фактических семейных отношениях с ФИО12
Несмотря на отсутствие в материалах дела документов и иных убедительных доказательств, подтверждающих отцовство Бородулина В.А. в отношении двоих малолетних детей, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признано их нахождение на иждивении осуждённого, равно как и противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Учитывая наличие указанного обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно указал, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также условное наказание в отношении Бородулина В.А. неприменимы.
Выводы суда об отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ и как следствие положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом убедительно мотивированы.
Таким образом, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.
Апелляционное определение соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, получили надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свободненского городского суда Амурской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 3 февраля 2022 года в отношении Бородулина ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Любенко
Судьи Е.Ю. Николаенко
Н.Н. Юртаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
