Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 7У-2164/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 7У-2164/2021

г. Пятигорск 19 августа 2021года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Колбиной Н.В., Железного А.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Белкина С.В.,

осужденного Медведьева И.Д. по системе видеоконференц-связи,

защитника осужденного-адвоката Васюнина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Медведьева И.Д. на приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Медведьева И.Д. и его защитника-адвоката Васюнина И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Белкина С.В. об отмене приговора с возвращением дела прокурору, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2020 года

Медведьев И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 12 января 2018 года Зеленчукским районным судом по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 13 ноября 2018 года Зеленчукским районным судом по п. "в" ч.2 ст.115, п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 6 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Зеленчукского судебного района по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20 процентов из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи от 8 мая 2019 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 3 месяца; 24 июля 2019 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 12 января и 13 ноября 2018 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от 12 января и 13 ноября 2018 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; осужденный взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с 29 июня 2020 года; решена судьба вещественных доказательств; с осужденного взысканы процессуальные издержки в сумме 6450 руб. за участие защитника.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Медведьев И.Д. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство-тетрагидроканнабинол массой 492,3 граммов в крупном размере, совершенных в период с октября по 20 ноября 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Медведьев И.Д. указал, что выводы суда не должны содержать противоречий; обратил внимание на то, что до возбуждения дела он признал вину, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в последующем придерживался ранее данных показаний, т.е. способствовал процессу расследования, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд должен был признать активное способствование раскрытию преступления смягчающим наказание обстоятельством; в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ признание вины следовало признать смягчающим наказание обстоятельством, просит приговор изменить и смягчить наказание.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, Медведьев И.Д. признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ-за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере. В обоснование вывода о виновности осужденного в содеянном суд сослался на исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе на заключение эксперта N 1133-3 от 26 ноября 2019 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, принадлежащее Медведьеву И.Д., является частями растения конопля, подвергшимся экстракции и содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 492,3 граммов.

Между тем, органом предварительного следствия Медведьеву И.Д. предъявлено обвинение в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (л.д.97-99). Именно такая формулировка обвинения содержится в обвинительном заключении.

Вопреки требованиям ст.252 УПК РФ, суд вышел за пределы обвинения, предъявленного Медведьеву И.Д., чем нарушил право последнего на защиту.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и служит основанием для отмены приговора с возвращением дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Медведьева И.Д., обвиняемого в совершении тяжкого преступления, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со статьями 97,108 УПК РФ полагает необходимым избрать в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2020 года в отношении Медведьева И.Д. отменить, уголовное дело возвратить прокурору Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики на основании п. 1 ч 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении Медведьева И.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца до 19 ноября 2021 года.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи Н.В.Колбина

А.В.Железный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать