Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 7У-2159/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 7У-2159/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Николаенко Е.Ю.,
судей Васильева А.П., Юртаева Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Двоеглазовой Е.О.,
с участием прокурора Мамонтова А.О.,
адвоката Попкова Д.В.,
осужденного Олешко Д.Э. путем видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Олешко Дениса Эдуардовича на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 16.11.2020,
установила:
по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 16.11.2020,
Олешко Денис Эдуардович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимый:
19.03.2014 приговором Дальнереченского районного суда Приморского края по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 09.06.2016 условное осуждение отменено, Олешко Д.Э. направлен в места лишения свободы сроком на 2 года; 17.08.2017 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 22 суток;
осуждён по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Олешко Д.Э. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания, зачтено время содержания Олешко Д.Э. под стражей с 16.11.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.
Гражданский иск не заявлен.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Этим же приговором осужден ФИО5, в отношении которого приговор не пересматривается.
Олешко Д.Э. признан виновным и осужден за совершение открытого хищения чужого имущества Яо О.Н., совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осуждённый Олешко Д.Э. выражает несогласие с приговором суда в части квалификации его действий по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ. Считает, его действия должны быть квалифицированы, как кража. Просит переквалифицировать его действия со ст.161 УК РФ на ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных либо принудительных работ.
Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выслушав: выступления осужденного, адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, предлагавшего приговор оставить без изменения, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к выводам об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не установлено.
Обвинительный приговор в отношении Олешко Д.Э. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
На основании совокупности исследованных доказательств судом в приговоре верно установлено, что Олешко Д.Э. и ФИО5 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились в состоянии алкогольного опьянения около складского помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Олешко Д.Э. ногой выбил остекление оконной рамы вышеуказанного складского помещения магазина, и обнаружив имущество, принадлежащее Яо О.Н., решилсовершить тайное хищение данного имущества, встал на ограждение вышеуказанного складского помещения, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда рукой стал вытаскивать имущество. ФИО5, видя, что Олешко Д.Э. совершает хищение чужого имущества, присоединился к совершению тайного хищения чужого имущества Олешко Д.Э. из вышеуказанного складского помещения магазина, однако их совместные преступные действия стали очевидны для ФИО6, проживающего рядом. После чего, Олешко Д.Э. и ФИО5, действуя совместно и согласовано, группой лиц, осознавая, что их совместные преступные действия стали очевидны для ФИО6, продолжили реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, открыто похитили находящегося из складского помещения магазина принадлежащее Яо О.Н. имущество: 3 туристические палатки, стоимостью 6 500 рублей каждая, на общую сумму 19 500 рублей; 1 туристическую палатку, стоимостью 3 800 рублей; 1 туристическую палатку, стоимостью 5 500 рублей; 2 туристические палатки, стоимостью 3 500 рублей каждая, на общую сумму 7 000 рублей; гироскутер, стоимостью 12 000 рублей.
В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления, юридическая оценка действиям Олешко Д.Э. дана верная.
Вывод о совершении осужденным открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, верно обоснован показаниями свидетеля ФИО6, а также показаниями ФИО5 и Олешко Д.Э. в ходе предварительного расследования о том, что несмотря на то, что их действия были свидетелем обнаружены, свидетель требовал от них прекратить хищение, предупреждал о вызове полиции, совершение хищения Олешко Д.Э. совместно с ФИО5 было продолжено.
Наказание Олешко Д.Э. назначено с учётом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.
Вид и размер определены с учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности осужденного, с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и соответствует требованиям ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Приведены мотивы невозможности применения положений ст. ст. 15, ст.73 УК РФ, которые являются достаточными.
Смягчающими обстоятельствами признаны: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи в розыске имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей сожительницы, болезнь матери.
Обстоятельствами, отягчающими наказание обоснованно признаны: совершение преступления в составе группы лиц; рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания.
Зачет времени содержания Олешко Д.Э. под стражей произведен в соответствии с положениями п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, верно.
Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, назначен с соблюдением закона.
Таким образом, нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено, оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу осужденного Олешко Дениса Эдуардовича о пересмотре приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от 16.11.2020, оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Николаенко
Судьи А.П. Васильев
Н.Н. Юртаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
