Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 7У-2155/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 7У-2155/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Дежурной Г.М., Юртаева Н.Н.,

с участием прокурора Мамонтова А.О.,

адвоката Мельникова В.С.,

при секретаре Двоеглазовой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кожемякина Андрея Владимировича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Амурской области от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступления осужденного Кожемякина А.В., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Мельникова В.С., просивших изменить приговор, выступление прокурора Мамонтова А.О., предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 14 января 2020 года,

Кожемякин Андрей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 9 сентября 2008 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.131 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.131 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.131 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, постановлением Октябрьского районного суда Амурской области от 23 декабря 2010 года условное осуждение отменено, освобождён 15 декабря 2014 года по отбытию наказания;

- 14 августа 2018 года Октябрьским районным судом Амурской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда Амурской области от 31 октября 2018 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Кожемякину А.В. отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 14 августа 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 14 августа 2018 года и окончательно Кожемякину А.В. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме (глава 32.1 УПК РФ). Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Кожемякин А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кожемякин А.В. считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Просит учесть установленную судом совокупность обстоятельств смягчающих его наказание и смягчить срок наказания путём применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Кожемякина А.В. приговор соответствует требованиям ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание совершённого Кожемякиным А.В. преступного деяния. В судебном заседании Кожемякин А.В. согласился с выдвинутым в отношении него подозрении в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Требования ст.226.9 и ст.316 УПК РФ судом соблюдены. Судья пришёл к выводу, что подозрение, с которым согласился Кожемякин А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия Кожемякина А.В. правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ.

Наказание осужденному Кожемякину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кожемякина А.В., суд правильно признал рецидив преступлений.

Решение суда о необходимости отмены Кожемякину А.В. условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 14 августа 2018 года мотивировано в приговоре.

Суд не нашёл оснований для применения положений ст.64, ч.1 ст.53.1 УК РФ и мотивировал это в приговоре.

Учитывая данные о личности осужденного Кожемякина А.В., характер и степени общественной опасности совершённого им преступления, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания путём применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание Кожемякину А.В. назначено судом с учётом требований ч.5 ст.62 и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам жалобы осужденного не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кожемякина Андрея Владимировича на приговор Октябрьского районного суда Амурской области от 14 января 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Г.М. Дежурная

Н.Н. Юртаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать