Дата принятия: 17 мая 2022г.
Номер документа: 7У-2128/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2022 года Дело N 7У-2128/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мингазина И.И.,
судей Янковской О.Н. и Автономова С.А.,
при секретаре Трофимовой Д.А.,
с участием прокурора Утёмова А.И.,
адвоката Лысенко В.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2021 года, которым
ГОРОВОЙ Виталий Юрьевич, родившийся <данные изъяты> несудимый,
- осуждён по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 30 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Заслушав доклад судьи Янковской О.Н., выступления прокурора Утёмова А.И., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Лысенко В.Р., предложившей приговор изменить, судебная коллегия
установила:
Горовой В.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 10 441 074, 79 рублей, в особо крупном размере, совершённом группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в Ханты-Мансийском районе ХМАО-Югры.
Приговор постановлен в порядке главы 40.1 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не обжалован и 25 мая 2021 года вступил в законную силу.
В кассационном представлении заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование указывает, что Горовой В.Ю. в порядке главы 40.1 УПК РФ осуждён за совершение группой лиц по предварительному сговору оконченного преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Приговором Ханты-Мансийского районного суда от 20 июля 2021 года, постановленным в общем порядке, соучастник преступления, совершённого совместно с Горовым В.Ю., осужден за покушение на преступление и его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Поэтому действия Горового В.Ю. следует квалифицировать как покушение на кражу, с изменением приговора в данной части. Кроме того полагает, что судом при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ не был соблюдён его порядок, предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ.
В судебном заседании прокурор Утёмов А.И. доводы кассационного представления поддержал. Адвокат Лысенко В.Р. поддержала доводы кассационного представления в части изменения приговора, а в части отмены считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как следует из материалов уголовного дела, Горовой В.Ю. обвинялся в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом (впоследствии установленным как Васильев А.В.).
Уголовное дело в отношении Горового В.Ю. было выделено в отдельное производство и приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства, без исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с главой ст. 40.1 УПК РФ при заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
Согласно приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2021 года, вступившему в законную силу 25 мая 2021 года, Горовой В.Ю. осуждён за совершение оконченного преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
После вступления приговора в отношении осуждённого в законную силу Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 20 июля 2021 года в общем порядке было рассмотрено уголовное дело в отношении соучастника преступления <данные изъяты>
Согласно указанному приговору <данные изъяты> осуждён за покушение на кражу и его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, в двух указанных судебных решениях, вступивших в законную силу, содержатся противоположные выводы относительно юридической оценки одного и того же преступления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, судебное решение, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нём неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной неправосудности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Постановлении, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
В связи с тем, что в результате исследования и оценки доказательств при рассмотрении уголовного дела в общем порядке в отношении соучастника совершения преступления суд пришёл к выводу о неоконченном характере преступления, действия Горового В.Ю. следует квалифицировать как покушение на кражу, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
С учётом вносимого изменения, а также признанных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 62 УК РФ назначенное Горовому В.Ю. наказание подлежит смягчению.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления и являющихся основанием для назначения Горовому В.Ю. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.
Порядок рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ, предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ, соблюдён.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2021 года в отношении ГОРОВОГО Виталия Юрьевича изменить:
переквалифицировать действия Горового В.Ю. с п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 28 000 рублей; основное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 3 года с возложением обязанностей - в течение 1-го месяца встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни и сроки, определённые инспекцией, за исключением времени нахождения на вахте, по подтверждённому графику работы, представленному в УИИ.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка