Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 17 мая 2022г.
Номер документа: 7У-2128/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 7У-2128/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И.,

судей Янковской О.Н. и Автономова С.А.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Утёмова А.И.,

адвоката Лысенко В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2021 года, которым

ГОРОВОЙ Виталий Юрьевич, родившийся <данные изъяты> несудимый,

- осуждён по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 30 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н., выступления прокурора Утёмова А.И., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Лысенко В.Р., предложившей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Горовой В.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 10 441 074, 79 рублей, в особо крупном размере, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Ханты-Мансийском районе ХМАО-Югры.

Приговор постановлен в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 25 мая 2021 года вступил в законную силу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование указывает, что Горовой В.Ю. в порядке главы 40.1 УПК РФ осуждён за совершение группой лиц по предварительному сговору оконченного преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Приговором Ханты-Мансийского районного суда от 20 июля 2021 года, постановленным в общем порядке, соучастник преступления, совершённого совместно с Горовым В.Ю., осужден за покушение на преступление и его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Поэтому действия Горового В.Ю. следует квалифицировать как покушение на кражу, с изменением приговора в данной части. Кроме того полагает, что судом при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ не был соблюдён его порядок, предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор Утёмов А.И. доводы кассационного представления поддержал. Адвокат Лысенко В.Р. поддержала доводы кассационного представления в части изменения приговора, а в части отмены считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела, Горовой В.Ю. обвинялся в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом (впоследствии установленным как Васильев А.В.).

Уголовное дело в отношении Горового В.Ю. было выделено в отдельное производство и приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства, без исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с главой ст. 40.1 УПК РФ при заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Согласно приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2021 года, вступившему в законную силу 25 мая 2021 года, Горовой В.Ю. осуждён за совершение оконченного преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

После вступления приговора в отношении осуждённого в законную силу Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 20 июля 2021 года в общем порядке было рассмотрено уголовное дело в отношении соучастника преступления <данные изъяты>

Согласно указанному приговору <данные изъяты> осуждён за покушение на кражу и его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, в двух указанных судебных решениях, вступивших в законную силу, содержатся противоположные выводы относительно юридической оценки одного и того же преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, судебное решение, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нём неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной неправосудности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Постановлении, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В связи с тем, что в результате исследования и оценки доказательств при рассмотрении уголовного дела в общем порядке в отношении соучастника совершения преступления суд пришёл к выводу о неоконченном характере преступления, действия Горового В.Ю. следует квалифицировать как покушение на кражу, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

С учётом вносимого изменения, а также признанных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 62 УК РФ назначенное Горовому В.Ю. наказание подлежит смягчению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления и являющихся основанием для назначения Горовому В.Ю. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.

Порядок рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ, предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ, соблюдён.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2021 года в отношении ГОРОВОГО Виталия Юрьевича изменить:

переквалифицировать действия Горового В.Ю. с п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 28 000 рублей; основное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 3 года с возложением обязанностей - в течение 1-го месяца встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни и сроки, определённые инспекцией, за исключением времени нахождения на вахте, по подтверждённому графику работы, представленному в УИИ.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать