Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 7У-2126/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 7У-2126/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Леонтьева С.А.,
судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Белкина С.В.,
адвоката Федоренко Д.М.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Дандамаевой А.А. в интересах осужденного Алиева А.Ш. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 13 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Федоренко Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 13 февраля 2020 года
Алиев А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:
- 17 июля 2018 года Советским районным судом г. Махачкалы по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 40 000 рублей;
- 14 мая 2019 года Советским районным судом г. Махачкалы по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 июля 2018 года, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 июля 2018 года, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 мая 2019 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40 000 рублей.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 14 мая 2019 года, в том числе с 12 ноября 2018 года по 14 мая 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Алиев А.Ш. признан виновным в том, что 25 октября 2018 года путем обмана похитил принадлежащий ФИО9 автомобиль, причинив значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе адвокат Дандамаева А.А. просит приговор изменить, снизив назначенное Алиеву А.Ш. наказание. Считая приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, полного возмещения вреда, явки с повинной, наличии матери- инвалида 3 группы, частичного признания вины и раскаяния в содеянном, положительной характеристики, отсутствии претензий со стороны потерпевшего, у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Указывает также, что преступление совершено Алиевым А.Ш. не умышленно, поскольку он намеревался выкупить автомобиль из ломбарда и вернуть потерпевшему, но был взят под стражу, что лишило его возможности это сделать; осужденный может нести ответственность только за то, что в обещанный срок не вернул автомобиль владельцу, но законом такой состав преступления не предусмотрен.
Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.
Обвинительный приговор в отношении Алиева А.Ш. содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, в нем приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Вывод суда о виновности в Алиева А.Ш. совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.
Доводы стороны защиты об отсутствии у Алиева А.Ш. умысла на мошенничество, о том, что он не мог вернуть автомобиль в связи с взятием под стражу, судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе:
- показания потерпевшего ФИО9 о том, что 25 октября 2018 года по просьбе Алиева А.Ш. он передал ему свой автомобиль для поездки в город сроком до 14 часов этого же дня; в условленное время Алиев А.Ш. автомобиль ему не вернул, впоследствии полностью игнорировал его звонки, выяснилось, что он сдал автомобиль в ломбард;
- показания свидетеля ФИО8 о том, что 25 октября 2018 года парень по имени ФИО3 сдал ему в залог на три дня автомобиль; через три дня Алиев А.Ш. не появился; 8 апреля 2019 года к нему пришел ФИО9 и сказал, что автомобиль принадлежит ему и он не разрешал его закладывать;
- протокол явки с повинной Алиева А.Ш. о том, что он сдал в залог за 65 000 рублей взятый на пару часов у ФИО9 автомобиль.
При этом суд обоснованно указал, что Алиев А.Ш. был взят под стражу лишь 12 ноября 2018 года, то есть через 18 дней после того, как заложил автомобиль в ломбард.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.
Действия Алиева А.Ш. по ч.2 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Алиеву А.Ш. назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, что Алиев А.Ш. на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет мать - инвалида 3 группы, преступление отнесено к категории средней тяжести, потерпевший к нему претензий не имеет, автомобиль потерпевшему возвращен.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел, так же как и законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку преступление совершено в течение испытательного срока по приговору от 17 июля 2018 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд принял решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.
При назначении окончательного наказания судом обоснованно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление совершено до вынесения приговора от 14 мая 2019 года.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу адвоката Дандамаевой А.А. в интересах осужденного Алиева А.Ш. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 13 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи В.А. Стадникова
С.Н. Харрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
