Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 7У-2118/2021

8 июня 2021 года

г. Пятигорск


Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чекмарева М.А.,

судей Железного А.В., Колбиной Н.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Денисова М.О.,

осуждённой Пашковой Л.В., в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Польченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Пашковой Л.В. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённой Пашковой Л.В. и её защитника Польченко А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2020 года

Пашкова Лиана Важавна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> судимая:

28 августа 2012 года Петровским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.226 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (постановлением Петровского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2012 года условное осуждение отменено), освобожденная по отбытию наказания 13 ноября 2015 года,

осуждена:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Пашковой Л.В. под стражей с 24 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором признан виновным и осуждён Лубенец А.Н., в отношении которого дело не рассматривается.

Пашкова Л.В. признана виновной в трёх кражах, две из которых совершены группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе осуждённая Пашкова Л.В. выражая несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми, незаконными и необоснованными. Осуждённая указывает, что её вина не подтверждается собранными доказательствами, поскольку не установлено субъективной стороны состава преступления и наличия прямого умысла; в отношении ФИО7 имело место присвоение выбывшего из владения собственника предмета. Автор жалобы утверждает, что назначенное наказание является несправедливым; судом не учтено, что весь причинённый преступлениями ущерб потерпевшим возмещён в полном объёме; у суда имелись основания для назначения наказания в виде исправительных работ и применения положений ст.73 УК РФ. Просит оправдать её по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шепелева Т.А. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при производстве по уголовном делу не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Пашковой Л.В. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Пашковой Л.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное Пашковой Л.В., как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям закона. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

Объективных данных, подтверждающих наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ, осуждённой не представлено, не имеется таких данных и в материалах уголовного дела.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ в приговоре приведены и сомнений не вызывают.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку нормы Общей части УК РФ при его назначении судом применены правильно.

По смыслу закона, назначение виновному лицу уголовного наказания является исключительной прерогативой суда. В связи с этим, суд не связан с позицией государственного обвинителя при назначении наказания, так как государственный обвинитель высказывает свои предложения о мере наказания, которые не являются для суда обязательными в силу положений ч. 5 ст. 246 УПК РФ. При таких обстоятельствах, позиция государственного обвинителя, просившего назначить осуждённой наказание с применением положений ст.73 УК РФ, на что ссылается защитник в суде кассационной инстанции, не является основанием для смягчения назначенного судом наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционных жалоб проверены. По итогам рассмотрения суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении жалоб с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ, оснований принятого решения.

Оспариваемый приговор и апелляционное постановление отвечают требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 40115 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В этой связи доводы кассационной жалобы о несогласии с фактическим обстоятельствами преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подлежат оставлению без проверки.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённой Пашковой Лианы Важавны на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.В. Железный

Н.В. Колбина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка