Дата принятия: 16 июня 2022г.
Номер документа: 7У-2114/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 года Дело N 7У-2114/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Харрасовой С.Н.,
судей Стадниковой В.А. и Железного А.В.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Пономарева А.А.,
представителя потерпевшего АО "БМ-Банк" ФИО5
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу потерпевшего - АО "БМ-Банк" на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2021 года в отношении Меджидовой С.Н..
Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления представителя потерпевшего АО "БМ-Банк" ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 сентября 2021 года
Меджидова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая,
осуждена:
- по ч.4 ст.159 УК РФ (за совершение мошенничества в отношении ФИО7), к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;
- по ч.4 ст.159 УК РФ (за совершение мошенничества в отношении АО "БМ-Банк"), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей;
- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 80 000 рублей.
За гражданским истцом ФИО7 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.
Меджидова С.Н. признана виновной в совершении двух мошенничеств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенных в марте и ноябре-декабре 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего АО "БМ-Банк" ФИО6 просит приговор и апелляционное определение отменить, принять новое решение о назначении Меджидовой С.Н. наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Указывает, что судами нарушено право потерпевшего на судебную защиту вследствие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об объединении уголовных дел в отношении Меджидовой С.Н. и как следствие, без учета всех преступных действий обвиняемой, был вынесен необоснованный и несправедливый приговор об условном наказании за систематическое (неоднократное) хищение денежных средств в особо крупном размере. При назначении наказания суды не указали мотивы необходимости условного осуждения; проигнорировали доводы потерпевшего об особой опасности преступной деятельности Меджидовой С.Н. и необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы.
Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено.
Приговор в отношении Меджидовой С.Н. соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, события преступлений, а также время и место их совершения, виновность Меджидовой С.Н. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.
Вывод суда о виновности Меджидовой С.Н. в совершении инкриминируемых ей деяний основан на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.
Действия Меджидовой С.Н. за каждое из двух преступлений по ч.4 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно.
Назначенное Меджидовой С.Н. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что Меджидова С.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обязуется полностью погасить ущерб потерпевшей стороне, страдает заболеванием, нуждается в лечении, преступление совершила впервые, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у нарколога не состоит, потерпевший ФИО7 претензий к подсудимой не имеет и просит не применять наказание, связанное с лишением свободы.
С учетом данных о личности Меджидовой С.Н., ее возраста и всех обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренных законом оснований для объединения уголовных дел в отношении Меджидовой С.Н., у суда не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу потерпевшего - АО "БМ-Банк" на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2021 года в отношении Меджидовой С.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Харрасова
Судьи В.А. Стадникова
А.В. Железный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
