Дата принятия: 20 июня 2022г.
Номер документа: 7У-2105/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2022 года Дело N 7У-2105/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Колбиной Н.В.,
судей Бецукова А.З., Харрасовой С.Н.,
при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,
с участием
прокурора Пономарева А.А.,
защитника осужденного-адвоката Прокопенко Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Михралиева Н.А. в интересах осужденного Кадирбекова М.А. на приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления защитника осужденного-адвоката Прокопенко Е.И., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Пономарева А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан от 13 июля 2021 года
Кадирбеков М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня задержания-со 2 июня 2020 года; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей со 2 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.
Кадирбеков М.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства-каннабиса (марихуаны) в крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Михралиев Н.А. в интересах осужденного Кадирбекова М.А. отметил, что назначенное наказание является несправедливым, чрезмерно суровым; его подзащитный вину признал, раскаялся, ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, имеет на иждивении супругу-инвалида 2 группы, 3 малолетних детей; отягчающих обстоятельств по делу не установлено; полагает, что суд при назначении наказания фактически не учел смягчающие обстоятельства, формально указал на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, просит изменить судебные решения и смягчить наказание, применив статью 64 УК РФ.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Кадирбекова М.А. в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями свидетелей И. Э.П., М. А.М., Г. Р.М., А. Р.И., других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколами осмотра места происшествия, предметов, личного досмотра, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, материалами оперативно-розыскного мероприятия, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87,88 УПК РФ, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Кадирбекова М.А. в совершении преступления. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.
Наказание Кадирбекову М.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и упомянутых автором жалобы.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Между тем, материалы уголовного дела не содержат таких сведений.
Как видно из дела, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого Кадирбеков М.А. дал показания об обстоятельствах совершения преступления, в ходе судебного разбирательства признал себя виновным. Один лишь факт признания лицом своей вины и раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, эти обстоятельства учтены судом при назначении наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Выводы суда о необходимости исправления Кадирбекова М.А. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы, изложенные защитником, признал их несостоятельными. Апелляционное определение, вынесенное по результатам рассмотрения, отвечает требованиям закона.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу адвоката Михралиева Н.А. в интересах осужденного Кадирбекова М.А. на приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 октября 2021 года в отношении Кадирбекова М.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Колбина
Судьи А.З.Бецуков
С.Н.Харрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
