Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 7У-2096/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 7У-2096/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Белкина С.В.,

защитника Хыбыртова Р.Р. - адвоката Авакяна А.Р.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу Хыбыртов Р.Р. на постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 октября 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление защитника Хыбыртова Р.Р. - адвоката Авакяна А.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 октября 2020 года

прекращено уголовное дело по обвинению Хыбыртова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УК РФ.

Хыбыртову Р.Р. в качестве меры уголовно-правового характера назначен судебный штраф в размере 150 000 рублей, который он должен уплатить в срок до 31 декабря 2020 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 декабря 2020 года постановление изменено:

- сумма судебного штрафа снижена до 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

Хыбыртов Р.Р. обвинялся в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление изменить, назначив в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 5 000 рублей. Указывает, что минимальный размер штрафа законом не установлен; размер штрафа несправедлив и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в условиях пандемии ему будет фактически невозможно заработать денежные средства, необходимые для уплаты штрафа, при условии, что необходимо содержать четверых несовершеннолетних детей; он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, не трудоустроен, отягчающих обстоятельств не имеется. Считает, что судебный штраф в размере 5 000 рублей будет соответствовать тяжести совершенного преступления и обеспечит достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что таких нарушений закона допущено не было.

Прекратив уголовное дело в отношении Хыбыртова Р.Р. по основаниям, указанным в ст.25.1 УК РФ, суд назначил меру уголовно-правового характера, предусмотренную ст.104.4 УК РФ, в виде судебного штрафа.

Судом апелляционной инстанции размер судебного штрафа определен с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Хыбыртова Р.Р. и его семьи, а также с учетом возможности получения Хыбыртовым Р.Р. заработной платы.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера судебного штрафа, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Хыбыртов Р.Р. на постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать