Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 7У-2090/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 7У-2090/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Стадниковой В.А., Харрасовой С.Н.,
при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Пономарева А.А.,
защитника-адвоката Коноваловой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Ингушетия Хазбиева Г.М. на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 сентября 2020 года в отношении Могушкова М. С..
Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Пономарева А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, защитника-адвоката Коновалову Н.Е., просившую приговор изменить со смягчением наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 сентября 2020 года
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Ингушетия, несудимый,
осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 107 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства;
-период содержания под стражей с 8 февраля 2020 года по 29 июля 2020 года засчитан в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Могушков М.С. осужден за убийство в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшей ФИО6, совершенное 7 февраля 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Ингушетия Хазбиев Г.М., выражая несогласие с приговором, просит его отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указал, что наказание в виде принудительных работ может быть назначено только как альтернатива лишению свободы. Свои выводы в этой части суд должен мотивировать. В нарушение требований ст. 53.1 УК РФ суд назначил принудительные работы без назначения наказания в виде лишения свободы, чем допустил существенное нарушение норм уголовного права.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по уголовному делу допущены.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В силу требований ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.
Вынесенный судебный приговор данным требованиям не отвечает, поскольку принудительные работы назначены без предварительного назначения наказания в виде лишения свободы. Также не учтены положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым впервые осужденному за преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное и принять решение, соответствующее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
Меру пресечения Могушкову М.С. следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из исправительного цента, в котором он отбывает принудительные работы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 сентября 2020 года в отношении Могушкова М. С. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Избрать Могушкову М.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Могушкова М.С. из исправительного цента, в котором он отбывает принудительные работы.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи В.А. Стадникова
С.Н. Харрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
