Дата принятия: 18 мая 2022г.
Номер документа: 7У-2080/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2022 года Дело N 7У-2080/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Малышевой Н.В.,
судей Гаврилова Е.В., Железнова Е.В.
с участием прокурора Науменковой М.С., адвоката Калачинского А.А., осужденной ФИО1, при секретаре Колесниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Шимановского районного суда Амурской области от 16 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 28 октября 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 16 сентября 2021 года
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, несудимая,
осуждена по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,
в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение по гражданскому иску.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 28 октября 2021 года приговор суда оставлен без изменения.
ФИО1 признана виновной в том, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО5
Преступление совершено 19 апреля 2021 года на территории Шимановского района Амурской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденная ФИО1 оспаривает справедливость состоявшихся судебных решений, в обоснование чрезмерной суровости наказания ссылается на противоправность и аморальность поведения потерпевшей ФИО5, на наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, на данные, характеризующие ее личность. Полагает сумму иска о компенсации морального вреда завышенной, утверждает, что не осознавала последствия признания иска. Просит смягчить наказание, местом отбывания лишения свободы назначить колонию-поселение, снизить сумму компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., выступления осужденной ФИО1 и адвоката Калачинского А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Науменковой М.С., полагавшей приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению.
В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления в кассационном порядке не оспаривается и, как следует из материалов дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре оценка с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Действия осужденной квалифицированы правильно.
При разрешении вопроса о наказании судом правильно применены положения ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей ФИО5, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого родственника, принесение извинений потерпевшему, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, материалы уголовного дела не содержат иных, не учтенных судом сведений, свидетельствующих о том, что ФИО1 совершены действия, направленные на заглаживание причиненного вреда иным образом.
Суд обоснованно не признал в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от 19 апреля 2021 года, поскольку осужденная в объяснении подтвердила факт совершения ею преступления, когда сотрудники полиции уже располагали этими сведениями.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом применены правильно.
Оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, рассмотрен судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ. Оснований для признания размера компенсации морального вреда не соответствующим нравственным страданиям ФИО6, либо требованиям разумности и справедливости, с учетом всех исследованных судами обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Правовые последствия признания иска судом надлежащим образом ФИО1 были разъяснены (л.д. 15-17 т. 2).
Вместе с тем, при разрешении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, судом допущено существенное нарушение закона, повлиявшее на исход дела.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности назначается отбывание наказания в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить лицам, совершившим преступление по неосторожности, отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
В приговоре не приведены мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о назначении осужденной ФИО1, совершившей преступление по неосторожности, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
При таких данных, судебные решения подлежат изменению с назначением осужденной ФИО1 местом отбывания лишения свободы колонию-поселение. В связи с чем, подлежат применению правила зачета срока содержания под стражей, предусмотренные п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ.
Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Шимановского районного суда Амурской области от 16 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 28 октября 2021 года в отношении ФИО1 изменить:
местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить колонию-поселение,
зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 16 сентября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу - 28 октября 2021 года, в соответствии с п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий: Н.В. Малышева
Судьи: Е.В. Гаврилов
Е.В. Железнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
