Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 7У-2073/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 7У-2073/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Колбиной Н.В.,
судей Бецукова А.З., Чекмарева М.А.,
при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,
с участием
прокурора Денисова М.О.,
осужденного Амирова С.Б.о. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Федоренко Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Исаева Р.К. в интересах осужденного Амирова С.Б.о. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Амирова С.Б.о. и его защитника-адвоката Федоренко Д.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23 октября 2020 года
Амиров С.Б.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15 000 руб.; решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.
Амиров С.Б.о. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства-каннабиса (марихуаны) массой 19,67 граммов в значительном размере. Преступление совершено 17 августа 2019 года в г.Каспийске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Исаев Р.К. в интересах осужденного Амирова С.Б.о. приводит свое видение фактических обстоятельств дела, указывает о том, что сотрудники полиции спровоцировали Амирова на совершение преступления, незаконно задержали его, досмотрели, обманным путем вынудили подписать протокол личного досмотра; эти обстоятельства оставлены судом без внимания; полагает, что на экспертизу поступило другое вещество, в удовлетворении заявленного защитой ходатайства о вызове и допросе эксперта суд отказал, просит отменить приговор и апелляционное постановление и передать дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Амирова С.Б.о. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре: показаниях свидетеля Б. Р.Э., участвовавшего в качестве понятого, в присутствии которого у Амирова изъято вещество растительного происхождения; заключении эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной); протоколах следственных действий (осмотра места происшествия, предметов, личного досмотра), других доказательствах. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87,88 УПК РФ, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Амирова С.Б.о. в совершении преступления. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.
Версия защиты о недоказанности виновности Амирова С.Б.о. тщательно проверялась судом первой инстанции и была отвергнута как несостоятельная, указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре.
Вопреки суждениям защитника, в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не усматривается.
Личный досмотр Амирова С.Б.о., в ходе которого у него изъято вещество растительного происхождения, произведен с соблюдением требований закона. Как отражено в протоколе, обнаруженное вещество упаковано в пакет; по окончании досмотра Амиров С.Б.о., ознакомившись с содержанием протокола и не высказав ни замечаний, ни возражений, удостоверил правильность своей подписью. Копия протокола была ему вручена. Вопреки утверждениям защитника, нарушений закона при досмотре, при изъятии вещества, при приобщении его к материалам уголовного дела не допущено.
Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям защитника, оснований сомневаться в том, что на экспертизу поступило не то вещество, которое было изъято в ходе личного досмотра, не имеется. Как видно из проанализированных судом доказательств, обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения было упаковано в полимерный пакет, который опечатан печатью, скреплен подписями участвовавших лиц; именно в таком виде он поступил на исследование, при этом целостность упаковки не нарушена, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.
Экспертное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта; выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, не содержат противоречий, в связи с чем экспертное заключение о принадлежности изъятого вещества к наркотическому средству правомерно положено судом в основу приговора.
Доводы, перечисленные защитником в кассационной жалобе, проверялись судами первой и апелляционной инстанций. Выводы судов изложены в соответствующих судебных решениях, приведенные аргументы убедительны и сомнений в своей объективности не вызывают.
Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд счел возможным назначить Амирову С.Б.о. наказание в виде штрафа, выводы суда мотивированы. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке должным образом проверены доводы апелляционной жалобы, которые получили соответствующую оценку в апелляционном постановлении с указанием мотивов принятого решения. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу адвоката Исаева Р.К. в интересах осужденного Амирова С.Б.о. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Колбина
Судьи А.З.Бецуков
М.А.Чекмарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
