Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 7У-2070/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.,

осужденного Голова С.В. по системе видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Десятовой О.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы осужденного Голова С.В. и его защитника - адвоката Нефагина С.В., кассационное представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Дармилова И.А. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Голова С.В. и его защитника -адвоката Десятовой О.С. в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2020 года

Голов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 30 марта 2017 года по ч.2 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно по постановлению суда от 31 мая 2018 года на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней,

осужден:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока нахождения под стражей с 19 июня 2019 года из расчета один день за один день.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2020 года приговор изменен:

- исключен из осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ признак незаконного приобретения наркотического средства;

- назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ наказание смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание смягчено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы;

- приговор дополнен указанием о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Голова С.М., до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, с зачетом времени содержания под стражей с 19 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 15 декабря 2019 года из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Голов С.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - гашиша весом 0,38 г, совершенном 22 апреля 2019 года.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - гашиша массой 2,4 г, изъятого у него 29 мая 2019 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Голов С.В. просит смягчить наказание. Указывает, что приговор и апелляционное определение являются незаконными, несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе ст.60 УК РФ; назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и данным о его личности; наркотические средства он не сбывал и ранее их сбытом не занимался; все действия сотрудников правоохранительных органов, совершенные в отношении него, являются незаконными. Считает, что сотрудники правоохранительных органов не имели законных оснований для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, поскольку конкретные сведения о том, что он занимается сбытом наркотических средств, отсутствуют; в основу приговора незаконно положены показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые судом не допрашивались и показания которых судом оглашены при отсутствии согласия на то стороны защиты; судом не в полной мере учтены положения п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ. Считает, что разбирательство в суде апелляционной инстанции носило формальный характер и не имело цели восстановления справедливости.

В кассационной жалобе адвокат Нефагин С.В. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение. Указывает, что тексты приговора и апелляционного определения в части решения вопроса об оглашении показаний свидетелей обвинения, прямо противоречат тексту протокола и аудиозаписи протокола судебного заседания; показания свидетелей обвинения ФИО7 и ФИО8 оглашены без согласия стороны защиты и указание в приговоре о том, что эти показания оглашены с согласия сторон, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; ссылка стороны обвинения в обоснование ходатайства об оглашении показаний на п.4 ч.2 ст.281 УПК является необоснованной, поскольку на территории РФ режим чрезвычайной ситуации не вводился; вывод суда апелляционной инстанции о необоснованности доводов апелляционной жалобы в этой части противоречит тексту приговора; соглашаясь с решением суда об оглашении показаний указанных свидетелей, суд нарушил право осужденного на справедливое судебное разбирательство; совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о неверной квалификации действий Голова С.В. - из представленных суду доказательств следует, что Голов С.В. за денежные средства ФИО7 приобрел для него и по его просьбе у неустановленного лица наркотическое средство; ввиду отсутствия аудиозаписи разговоров ФИО7 и Голова С.В., с учетом положений ст.14 УПК РФ, действия Голова С.В. должны быть квалифицированы по ч.5 ст.33 УК РФ и соответствующей части 228 УК РФ, однако ввиду незначительности размера приобретенного ФИО7 наркотического средства, в действиях Голова С.В. отсутствует и состав преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ; вопреки положениям подпункта 1 ч.2 ст.7 Федерального закона N 144 "Об оперативно-розыскной деятельности", пункта 34.3 Наставления об основах организации и тактики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 04.04.2013 N 001, до осуществления проверочной закупки в отношении Голова С.В. иные ОРМ, подтверждающие подозрения о реализации Головым С.В. наркотических средств, сотрудниками полиции не проводились, суду не представлялись; простое утверждение оперативного сотрудника ФИО10 о наличии оперативной информации, свидетельствующей о причастности Голова С.В. к распространению наркотиков, без наличия объективных данных, нельзя признать достаточным; при проведении ОРМ "проверочная закупка" средства аудио и (или) видеофиксации не использовались; не выяснялось, установлено ли другое лицо, с которым Голов С. якобы совместно совершал сбыт наркотических средств, не было ли в действиях Голова С.В. пособничества в приобретении у неустановленного лица для ФИО7 наркотического средства; вопреки положениям ст.87 УПК РФ, судом не проверялась путем проведения следственного эксперимента достоверность показаний сотрудника полиции ФИО11 и понятого ФИО12 В основу осуждения Голова С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ положено недопустимое доказательство - протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, вина Голова С.В. установлена исключительно на основании его признательных показаний и материалов оперативно-розыскного мероприятия; фактически в жилом помещении Голова С.В. был проведен обыск до возбуждения уголовного дела и с нарушением требований ст.182 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции допущены ошибки, влекущие невозможность его правильного исполнения - в резолютивной части неверно указано "Голов С.М." вместо "Голов С.В."; при вступлении приговора в законную силу 15.12.2020, указано о зачете времени содержания под стражей с 19.06.2019 по 15.12.2019, что является незаконным; приговор и апелляционное определение построены лишь на данных, установленных в ходе предварительного следствия, проверка этих данных судом не производилась, оценка имеющимся противоречиям не дана; в основу приговора положены недопустимые доказательства, уголовный процесс проведен с обвинительным уклоном, игнорируя принцип презумпции невиновности.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора с указанием в описательно-мотивировочной части об учете в качестве отягчающего обстоятельства "рецидива преступлений"; об указании в резолютивной части апелляционного определения вместо "Голов С.М." "Голов С.В", определении зачета времени нахождения Голова С.В. под стражей с 19 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 15.12.2020, из расчета один день за один день.

Изучив уголовное дело, рассмотрев доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В соответствии с ч.2 ст.240 УПК РФ, оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных ст.276 и 281 УПК РФ.

В основу приговора положены показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 в ходе предварительного следствия, которые в суде допрошены не были.

Согласно содержанию протокола судебного заседания, показания этих свидетелей оглашены судом без согласия стороны обвинения. Вместе с тем, в приговоре указано, что показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 оглашены с согласия сторон.

Таким образом, при исследовании показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 положения ч.2 ст.240 УПК РФ не соблюдены, эти доказательства положены в основу приговора с нарушением требований чч.1,2,3 ст.240 УПК РФ.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что необходимость оглашения указанных показаний судом полностью обоснована и аргументирована в соответствии с требованиями пп.4,5 ч.1 ст.281 УПК РФ, противоречит содержанию приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Сторона защиты заявляла об отсутствии достаточных сведений о причастности Голова С.В. к незаконному обороту наркотических средств и незаконности в связи с этим проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Вместе с тем, разрешая вопрос о доказанности вины Голова С.В. в незаконном сбыте наркотических средств, этим доводам осужденного и защитника суд надлежащей оценки не дал. Судом апелляционной инстанции аналогичные доводы апелляционных жалоб фактически не проверены.

Ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, исказивших саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, приговор и апелляционное определение подлежат отмене, а уголовное дело - передаче в тот же суд на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что Голов С.В. обвиняется в совершении в том числе, тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумный срок, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2020 года в отношении Голова С.В. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Голова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, до 16 сентября 2021 года.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка