Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 7У-2068/2021

17 августа 2021 года

г. Пятигорск


Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Колбиной Н.В., Железного А.В.,

при помощнике судьи Асатряне В.А., ведущем протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Лысикова А.А.,

осуждённого Чернологова М.М., в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Сельгеева А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Чернологова М.М. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2019 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Леонтьева С.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Чернологова М.М. и его защитника-адвоката Сельгеева А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.115, ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, освобождённый по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2. ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

осуждён:

- по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с освобождением от назначенного наказания на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ст.319 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка с освобождением от назначенного наказания на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ст.319 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по п. "з" ч.2 ст.112 и ст.319 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ессентукского городского суда <адрес>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением обязанности, указанных в приговоре.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено время содержания под стражей с 15 мая по день вступления приговора в законную силу и время нахождения Чернологова М.М. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтена в срок отбытия наказания отбытая часть наказания по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён:

- Чернологов М.М. освобождён от назначенного наказания по ст.319 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ в связи истечения срока давности уголовного преследования;

- исключено из приговора применение положений п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ;

- наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, снижено до 9 лет 4 месяцев лишения свободы;

- исключена ссылка суда на действие ограничений на территории <адрес> при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и указано на действие ограничений в пределах того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы.

Чернологов М.М. признан виновным: в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия; в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия; в публичном оскорблении 12 мая и ДД.ММ.ГГГГ представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступления совершены в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Чернологов М.М. выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, указывает, что суды в нарушение требований ст.90 УПК РФ не учли факт осуждения потерпевшего ФИО8 по ч.2 ст.112 УК РФ и его супруги ФИО9 по ст.119 УК РФ, что повлекло ошибочную квалификацию его действий. Автор жалобы считает, что его действия являлись необходимой обороной, что не учтено судами; суд допустил одностороннюю оценку доказательств, в ущерб права на защиту и презумпции невиновности. Просит приговор и апелляционное постановление отменить и прекратить производство по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 и ст.115 УК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО10 просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Право стороны защиты на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам, не ограничивалось, и было реализовано, нарушений требований ст. ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122 УПК РФ, с принятием по каждому из них решения в соответствии со ст. 256 УПК РФ.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объёме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путём сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Оспариваемые в кассационной жалобе преступления в отношении потерпевших ФИО8 и Н.В., совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствия преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением) о виновности Чернологова М.М. в совершении инкриминируемых преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, в том числе - показаниями потерпевших ФИО9 ФИО17 свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 по обстоятельствам совершенных в отношении потерпевших со стороны осужденного действий, заключением эксперта о локализации, механизме и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших, протоколами осмотра места происшествия.

Суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей. Какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора осужденного судом не выявлено. Более того, суд обоснованно признал установленным, исходя из показаний указанных выше свидетелей, факт обоюдной драки между осужденным и потерпевшими на почве длительных неприязненных отношений с применением различных предметов, поэтому обоснованно указал на отсутствие необходимой обороны.

Потерпевшие также осуждены за причинение телесных повреждений Чернологову М.М., что, однако, не свидетельствует о невиновности Чернологова М.М. в инкриминируемых преступлениях.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены. При этом суд в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привёл убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и изложил основания, по которым отверг другие.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, а выводы о виновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях являются обоснованными и мотивированными.

Каких-либо противоречий в выводах суда, изложенных в приговоре, в том числе в части доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых им деяний, при обстоятельствах, описанных в приговоре, не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтённых судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, что свидетельствует о выполнении судом первой инстанции положений ч. 1 ст. 297 УПК РФ.

Наказание Чернологову М.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, обоснованно отверг их, приведя в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого ФИО2 на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2019 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий

С.А. Леонтьев

Судьи

Н.В. Колбина

А.В. Железный

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка