Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 7У-2066/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 7У-2066/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Железного А.В., Султанова М.И.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Епишина В.В.,
осужденного Породько Д.С. в режиме видеоконференц-связи, его
защитника- адвоката Остальцова С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Породько Д.С. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Султанова М.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражения, выступления осужденного Породько Д.С. и его защитника Остальцова С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Епишина В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2020 года
Породько Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:
- 20 октября 2011 года по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 25 марта 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.10.2011) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 24 апреля 2017 года освобожден по отбытии наказания;
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда, время содержания под стражей с 12 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Породько Д.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении в целях сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 158,39 грамма, то есть в крупном размере. Преступление совершено на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Породько Д.С., считая приговор незаконным, просит его отменить. Указывает, что его действия были спровоцированы сотрудником полиции ФИО15, ФИО10, ФИО11 при участии ФИО12 В ходе предварительного следствия уголовное преследование в его отношении было прекращено, однако через год следователь ФИО13, злоупотребив своим служебным положением, убедила его не сообщать о неправомерных действиях сотрудников полиции и подписать сфальсифицированные материалы уголовного дела, обещав ему условное наказание, однако ему назначили реальное наказание в виде лишения свободы. В настоящее время на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.
В возражениях государственный обвинитель Усцелемов С.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Породько Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточными для признания виновным Породько Д.С. в предъявленном обвинении.
В качестве доказательств, подтверждающих совершение преступления, судом обоснованно приведены показания свидетелей, заключение судебной экспертизы, исследованные письменные доказательства, согласующиеся с показаниями Породько Д.С., данными в судебном заседании в условиях состязательности сторон.
Правовая оценка содеянного Породько Д.С. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 208) и сменой фамилии с Д.С. на Д.С., следователем вынесено постановление об уточнении персональных данных обвиняемого (том 2, л.д. 209-215) и постановлено считать, что Д.С. и Породько Д.С. одно и то же лицо. В этой связи ссылка судом на документы, составленные до заключения указанного брака в отношении Д.С., относительно подсудимого Породько Д.С. являются правомерными.
Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Породько Д.С. отменено в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом (том 2, л.д. 183-184).
Доводы о провокации со стороны сотрудников полиции в ходе предварительного следствия проверены и не нашли своего подтверждения.
В ходе проведенной очной ставки между свидетелем ФИО12 и Д.С., с участием его защитника, (том 2, л.д. 142-148) ФИО12 пояснил свои ранее данные показания о провокации Породько Д.С. по просьбе сотрудника полиции ФИО15 тем, что пожалел Д.С., так как у него родился ребенок, данные показания ФИО12 Породько Д.С. не оспаривал.
Постановлением следователя Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному сообщению, о злоупотреблении служебными полномочиями, в отношении начальника ОКОН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу <адрес> ФИО15 в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава преступления (том 2, л.д. 191-200).
Назначение Породько Д.С. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ мотивировано судом, правомерно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого является опасным, не согласиться с выводами суда оснований не имеется. Указываемые Породько Д.С. в кассационной жалобе смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие малолетних детей, беременность супруги, учтены судом и не могут учитываться повторно.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым по смыслу закона в отношении лиц, имеющих судимость, должны отражаться сведения о них, но если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.
Поскольку преступление, за которой Породько Д.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ по настоящему уголовному делу совершено им ДД.ММ.ГГГГ, а по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д.С. (Д.С.) Д.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.162-166), то есть после совершения преступления, за которое он осужден по настоящему делу, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора, что улучшает положение осуждено и влечет смягчение назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2020 года в отношении Породько Д.С. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Петровского района Ставропольского края от 23 января 2019 года;
- смягчить назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи А.В. Железный
М.И. Султанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
